"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/746 E., 2022/328 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli, 2019/19048 Esas, 2020/2368 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2020/183
Esas, 2020/641 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/9110 Esas, 2021/11971 Karar sayılı ilâmı ile sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/746 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(c), 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesine, kendisini savunmak için bıçak çıkarıp salladığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın arkadaşı Müjdat ile katılanın kuzeni...'ın olay tarihinden önce aralarında kavga yaşandığı ve birbirlerinin telefon numaralarını aldıkları, olay günü ise tarafların bu meseleyi konuşmak için bir araya geldikleri, taraflar arasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen tartışmada, sanığın üzerindeki bıçağı çıkarıp sallamak suretiyle katılanı yüz, göğüs, kol ve bacak bölgesinden yaraladığı, yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın sabit iz meydana getirdiği, diğer yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu olayda,
1. Gerekçeli karar başlığında "22.12.2013" olan suç tarihi "09.10.2020" ve katılanın adı "..." yerine "..." olarak yazılarak hata yapılmış ise de söz konusu yazım hatalarının mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli ikrara yönelen savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içeriği ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/746 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2024 tarihinde karar verildi.