"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18.06.2021 tarihli ve 2021/439 Esas – 2021/451 Karar sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının maktu harca tabi davada tamamının, nispi harca tabi davada hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, kararı temyiz eden davacı vekiline noksan temyiz harçlarını yatırması için muhtıra tebliğ edilmiş, süresinde harç ikmali yapılmadığı gerekçesiyle, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararı temyiz eden davacı vekilinin, temyiz karar harcı (maktu) 59,30 TL yatırdığı ancak temyiz yoluna başvurma harcı olan 292,10 TL’yi yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacı vekiline noksan 292,10 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırması yönünde 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme Hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.