"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1991/16 E., 1994/196 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili; dava konusu 876 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tescil edildiğini, köyün tüm taşınmazlarının Rumlardan Hazine’ye intikal ettiğini, bilahare iskanen tevzi edilmiş ise de dava konusu taşınmazın tevzi edilmediğini ve tevzi dışı kaldığını, 1725 sayılı Ankara Andlaşması gereğince Hazine’ye intikalen ve iskanen tevzi edilmeyen taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi gereğince zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEMENİN KARARI
Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 13.09.1994 tarih 1991/16 E., 1994/196 K. sayılı karar ile; dava konusu taşınmazın davacının babası adına olan vergi kaydı sınırı içinde kaldığı, taşınmazın Rumlarla ilgisinin bulunmadığı, davacı yararına zillyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; mübadele gereği taşınmazın Hazine’ye ait olduğunu, Kadastro Kanunu'nun 18 inci maddesi gereği zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı HUMK'nun 38 inci ve 188 inci maddeleri.
04.05.1978 tarihli 4/5 sayılı İBK.
743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 27 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Hemen belirtmek gerekir ki; kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında husumet tapu kayıt malikine, tapu kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilmelidir.
2. Dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü 876 ada 1 parsel sayılı 4100 m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmazın komisyon kararı ile 16.09.1988 tarihinde ... kızı ... adına tescil edildiği, nüfus kaydına göre davalının dava tarihinden önce 07.12.1984 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
3. Ölü kişi aleyhine dava açılmayacağı ve mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle davanın yürütülmeyeceği gözetilerek Mahkemece davanın açıklanan gerekçelerle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle ret kararı verilmiş olması isabetsizdir.
4. Ne var ki anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararının gerekçe kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen öteki temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarıyla doğru olan kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.