"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/659 E., 2023/1453 K.
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi onama
1.Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik mağdur ve katılan vekilinin temyizi yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.
2.Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Katılan sıfatı bulunmayan ...'un kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine, karar verilmiştir.
3.Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2015/158 Esas, 2021/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29/05/2023 tarihli ve 2022/659 Esas, 2023/1453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç kastının bulunmadığına, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, haksız tahrik oranına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü olan sanık ...'ın kızının mağdur ...'ın tarlasında çalışması nedeniyle mağdur ...'ın arkasından konuşulduğunu duyması üzerine bu konuyu görüşmek üzere saat 21:00 sıralarında sanık ...'ın evine gittiği, kapıyı sanık ...'ın eşinin açtığı, tehdit içeren sözler sarf ederek Yılmaz'ın dışarı çıkmasını istediği, sanık ...'ın dışarı çıkması üzerine hakkında neden konuştuğunu sorduğu, sanık ...'ın da birşey söylemediğini beyan etmesi üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında mağdur ...'ın elinde bıçak olduğu halde sanık ...'a tehdit içeren sözler sarf ederek elindeki bıçağı salladığı, ancak isabet ettiremediği, karşılıklı olarak birbirlerine küfürlü sözlerle hakaret ettikleri, bu sırada sanık ...'ın da mağdur ...'ın yüzüne doğru elindeki telefonu fırlattığı, telefonun mağdur ...'ın sağ gözüne isabet ettiği, mağdur ...'ın yaralanması ile ilgili Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 11.04.2019 tarihli rapora göre yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olup, olaya bağlı gelişen sağ gözdeki lens ekstraksiyonunun organlarından birinin işlevinin kaybına neden olduğu, olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2022/659 Esas, 2023/1453 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaçam Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.