"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3947 E., 2023/1843 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık müdafii Av. ...'ın süre tutum dilekçesinde sanığın beraatine karar verilmesini talep ettiği belirlenmekle, temyiz sebebi gösterilmiş olduğundan Tebliğname'nin anılan müdafii yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2015/399 Esas, 2017/173 Karar sayılı kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi, 07.03.2018 tarihli ve 2017/2865
Esas, 2018/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/5863 Esas, 2018/18215 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2018/3947 Esas, 2023/1843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ile karar verildiğine, katılanın adlî raporunun yetersiz olduğuna, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında kaldığına ilişkindir.
2. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığı beraatine karar verilmesi, sanık hakkında haksız tahrik ve takdirî indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın çocukları ile katılan arasındaki hukuki ilişkinin bozulması üzerine aralarında anlaşmazlık çıktığı, olay günü sanığın katılanın işyerine gittiği, hukuki ihtilaf nedeniyle aralarındaki konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, tartışma sırasında sanığın tabancasını çıkartıp hedef gözetmeden iki el ateş ettiği, katılanın sanığın kafasına vazo attığı, sanığın da katılana doğru bir el ateş ederek katılanların bölgesinden yaraladığı, katılan ile katılanın yanındaki ağabeyi Muhammet'in sanığın elindeki silaha müdahale etmek amacıyla sanığın üstüne atılıp elinde silahı almaya çalıştıkları, sanığın kalan üç mermiyi de rastgele ateşleyerek olay yerinde kaçtığı, katılanın adlî muayene raporuna göre barsak duvar ve mezo tamirine neden olan ateşli silah yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanığın katılana yönelik bir el ateş etmesi, diğer atışlarında katılanı hedef almaması nedeniyle eyleme uyan suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin sanık tarafından yapılması nedeniyle haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, bozma ilâmı gereği tekerrür koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2018/3947 Esas, 2023/1843 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.07.2024 tarihinde karar verildi.