"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2021/461 Esas, 2022/1613 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 27.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarihli ve 2023/7051 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90172 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90172 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılması sonucu 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezasının tayin edilmesini müteakip, bu miktar üzerinden anılan Kanun'un 87/3, 29 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan artırım ve indirimler neticesinde sonuç ceza olarak 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, fazla infaza neden olacak şekilde 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendine göre (1/2) oranında artırım yapılırken 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 2 yıl 3 ay hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre (1/2) oranında artırım yapılırken 1 yıl 28 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına, 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre (1/4) oranında indirim yapılırken 1 yıl 18 ay 11 gün hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay 11 gün hapis cezasına, 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre (1/6) oranında indirim yapılırken 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır.
2. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmekle hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2021/461 Esas, 2022/1613 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanığın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini silahtan sayılan cisimle gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi neticesinde mağdurda hayat fonksiyonlarına etki derecesi ağır (6 ncı) derece kemik kırığı meydana gelmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 28 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 1 yıl 18 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın lehine takdirî indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.