"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1172 E., 2023/611 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı silahla tehdit suçundan verilen beraat ve hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin kararların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca kararların temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/1172 Esas, 2023/611 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve sanığın maktule karşı eyleminde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli halin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında katılan ...'e karşı eylemiyle ilgili olarak mahkumiyet kararı verilmemesine, katılan ...'ye karşı eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs eyleminde tasarlama ve canavarca hisle öldürmeye teşebbüs hükümlerinin uygulanmamış olmasına ilişkindir.
C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; maktulün sanığa karşı haksız tahrik içeren eylemleri olduğuna, katılanlar ... ve ...'a karşı öldürme kastıyla hareket etmediğine, bilinçli taksir ve olası kasta, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, mahkumiyet kararlarına ilişkin olarak sanığın eylemlerini öldürme kastıyla ve doğrudan kastla gerçekleştirdiğinin saptandığı ancak sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, aynı şekilde canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, suçta 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli halin koşullarının oluşmadığı, sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı eylemlerinde kullandığı silah, hedef alınan bölgeler, atış sayısı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözlerin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı bu nedenle eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedeni saklı kalmak üzere yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği; sanık hakkında katılan ...'e karşı eylemiyle ilgili verilen beraat kararına ilişkin olarak Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Taraflar arasındaki arazi anlaşmazlığını gidermek amacıyla buluştukları sırada sanık ile katılan ... arasında hakaretleşmenin yaşandığı ve sanığın katılan ...'ye vurduğu, tanık Nusret'in beyanına göre ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiği, kaldı ki aksi durumda dahi sanığın vurması nedeniyle etki tepki dengesinin katılan ... lehine değiştiği, bu tartışma tamamlanıp katılan ...'nin ikametine dönmesine karşın sanığın öfkeli bir şekilde eylemlerine devam ederek av tüfeği ile ateş etmek suretiyle katılan ...'yi öldürmeye teşebbüs ettiğinin anlaşıldığı olayda, şartları oluşmadığı halde sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı silahla tehdit suçundan verilen beraat ve hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesi uyarınca anılan kararların temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılanlar vekilinin, bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan ve katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararları ile katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçenin (1) numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/1172 Esas, 2023/611 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçenin (2) numaralı bölümününde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri "haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sebebiyle eksik ceza tayini" yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/1172 Esas, 2023/611 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.03.2025 tarihinde karar verildi.