"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2015/27 Esas, 2015/82 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bu kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2019/14032 Esas, 2020/11673 Karar sayılı kararıyla; "..sanığın, müştekiyi 07.11.2007 tarihli adli muayene raporuna göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığının sabit olmasına ve açıklanması geri bırakılan hükümde, sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1,86/3-e,87/3,29,62 nci maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeksizin; dosya içeriğiyle örtüşmeyecek şekilde basit yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,..'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2020/238 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; davanın zamanaşımına uğradığına, müştekinin şikayetinin devam edip etmediğinin sorulmadığına, sopanın silahtan sayılamayacağına, indirim nedenlerinin tam olarak uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın İstanbul ilinde çalıştığı sırada evde yalnız olan eşine cinsel saldırıda bulunduğunu öğrendiği müştekinin vücudunun değişik yerlerine sopayla vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve ... fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Müşteki aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçunu ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan rapor dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, suçta kullanılan ahşap sopanın kullanılış biçimi itibarıyla silah olarak değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediği, şikayete tabi olmayan silahla kemik kırıklı kasten yaralama suçunda, Kanunda öngörülen ceza yaptırımlarıyla belirlenen üst sınıra göre asli zamanaşımının 15 yıl, olağanüstü zamanaşımının 22 yıl 6 ay olması karşısında, belirtilen sürelerin henüz gerçekleşmediği, Mahkemece haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı, dosya kapsamında başkaca indirim nedeninin mevcut olmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2020/238 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2023 tarihinde karar verildi.