"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3313 E., 2023/899 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstinaf bozması üzerine Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/303 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'ın aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanıkların cezalarının 5'er yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/3313 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz delille sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdura yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığından sübuta, suça iştirak etmediğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdura yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığından sübuta, suça iştirak etmediğine, eksik inceleme ve yetersiz delille sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle asli fail olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Olay günü, mağdurun kara saplanan bir aracı görmesi üzerine aracın camından içeri baktığı, bunu gören sanıkların araçtan inerek mağduru kovalamaya başladıkları, sanıklardan birinin mağduru yere düşürmesi sonrası, sanık ...'ın mağdurun kafasına levyeyle vurduğu, diğer sanıkların elinde sopa olduğunu mağdurun gördüğü, kendisine levyeyle vuran şahsın mahalleden tanıdığı sanık ... olduğunu gören mağdurun "Ferhat" diye seslenince şahsın vurmayı bıraktığı, diğer sanıkların da mağdura tekme attıkları yönünde tevilli ikrarda bulundukları, olay sonrası bayılan mağdurun baş ve göğüs bölgesine aldığı darbelerden kaynaklı her bir yaralanmasının ayrı ayrı hayati tehlike oluşturduğu, parieto oksipital deplase kırığının hayat fonksiyonlarının ağır (4), nondeplase lineer kot fraktürü kırığının yaşam fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilenmesine neden oldukları anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinde kullandıkları aletlerin elverişliliği, hedef aldıkları vücut bölgeleri, mağdurda meydana gelen yaralanmaların yeri ve nitelikleri, baş ve göğüs bölgesinde meydana gelen yaralanmaların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu, birden fazla hayati tehlike geçirmesine neden olan darbelerin bulunduğu, sanıkların eylemlerine son veriş biçimleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV.KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/3313 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri "suç vasfı" yönünden yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca netice ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2025 tarihinde karar verildi.