"İçtihat Metni"
T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2018/484 Esas, 2021/186 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81inci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2021/1497 Esas, 2023/1698 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Afet ve İsmail vekillerinin, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kastan öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, ilişkindir.
Katılan ... vekilinin temyiz istemi; ceza miktarına, haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; delillerin takdirinde, hukuki nitelemede ve cezanın şahsileştirilmesinde hata yapıldığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinde Kızıklı Mahalle muhtarı olan ...'in işlettiği kahvehanenin dışında bulunan masada maktul ..., katılan ... ile tanıklar Metin, Hakkı ve Mehmet isimli şahısların oturduğu esnada, sanık ...'ın gelerek daha önceden aralarında husumet bulunan maktul ... ve katılan ...'e tabanca ile yakın mesafeden 7 el ateş ettiği, sanığın önce katılan ...'in karın bölgesine ateş ettiği, katılan ... vurulunca sanık Şendaval'e "Sen ne yapıyorsun" diyen maktul ...'e de ateş ettiği, maktul ... vurulup yere doğru eğildiğinde maktul ...'in sırt bölgesine ateş etmeye Esas No : 2023/8463
devam ederek, maktul ...'in ölümüne, katılan ...'in ise hayati tehlike geçirecek, basit bir tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, iç organ yaralanmasına, iç kanamaya ve pnömotoraksa neden olacak şekilde yaraladığı, olay yerinde 7 adet 7,65 mm çağında boş kovan ve bir adet mermi çekirdeği bulunduğu, anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, otopsi ve adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Ancak;
a. Dosya kapsamına göre, katılan ...'de meydana gelen yaraların özelliği, yeri, sayısı ve niteliği dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uygulanırken, daha fazla ceza verilmesi gerekirken alt sınıra yakın 11 yıl hapis cezası tayin edilerek, sanığa eksik ceza verilmesinin isabetli olmadığı,
b. Ayrıca, sanık savunmasında, olaydan bir süre önce ...'i dövdüklerini araya kendisinin de girmesi sonucu yaralandığını, bu olaydan dolayı Alaaddin ve İsmail kendisine husumet beslemeye başladıklarını, evinin yakınlarına gelip "Sizin evinizi yakarız, sizi döveriz" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediklerini, evinin yanında tüfek attıklarını, taş atıklarını, olaylar yatışsın diyerek Bergama ilçesinin Zeytindağ bölgesine ailesini de alarak geçici olarak gittiğini, yaklaşık bir yıl kadar kaldıktan sonra geri döndüğünü, misafirlikten evine gider iken uzak mesafeden birilerinin kendilerine doğru ateş etiklerini, karanlık ve aradaki mesafenin uzak olması sebebiyle ateş eden kimseyi tam olarak görmediğini, bu olay sebebiyle yaralanmadığını, evimin önüne geldiğinde Alaaddin, İsmail, Kahraman, Nurhayat'ın "Bu köyü terkedeceksin" diyerek saldırdıklarını, eşinin jandarmaya haber verdiğinden dolayı jandarmanın olay yerine geldiğini, ardından bu olaydan şikayetçi olmak için Burhaniye'ye geldiğini, fakat şikayetçi olmadığını, Kızıklı köyüne geri döndüğünü, arabasını garajda bıraktığını, yürür iken ... ve ... ile karşı karşıya geldiklerini, her ikisini de kendisine "Ne arıyorsun a... koyduğum" diyerek küfür ettiklerini yüzüne tükürdüklerini, karşılık vermediğini beyan ettiği, sanık ile katılan ... ve maktul aralarında önceye dayalı husumet olduğu,bu hususta UYAP ortamında yapılan incelemede, sanığın savunmasında geçen olay ile ilgili olarak Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/269 Esas, 2023/193 Karar sayılı dosyada sanığın katılan, katılan ...'in katılan sanık sıfatı ile dosyada yer aldığı, 23.04.2018 tarihli olay ile ilgili olarak da, sanık ve katılan ... hakkında, birbirlerine karşı birden fazla kişi ile tehdit, silahla tehdit suçlarından yürütülen dosyasının bulunduğu, 30.11.2018 tarihinde 2018/1718 sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin görüldüğü, olay öncesi sanık ve maktul ile katılan arasında yaşanan ve kısmen adli soruşturmalara konu olan olaylar nedeni ile taraflar arasında oluşan husumetin sanık üzerinde asgari düzeyde tahrik oluşturduğunun kabulü gerekeceği, Yerel Mahkemece sanık lehine asgari oranda haksız tahrik nedeni ile indirim yapılması gerektiği halde indirim yapılmamasının isabetsiz bulunduğu, anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar Afet ve İsmail vekilleri, sanık müdafiinin, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2021/1497 Esas, 2023/1698 Karar sayılı kararında katılanlar Afet ve İsmail vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.