"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1357 E., 2021/2556 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN
SUÇLAR :Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER:İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması
1.Sanık ... vekili 17.11.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince reddine, karar verilmiştir.
2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ......hakkında mala zarar verme ve ...'ya kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine, karar verilmiştir.
3.Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Harun'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2020/346 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararı ile 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararına yönelik katılanlar vekili aleyhe istinaf talebinde bulunmasına karşın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/1357 Esas, 2021/2556 Karar sayılı kararı ile bu suçlar yönünden inceleme yapmadığı görülmekle, bu suçlar yönünden verilmiş Bölge adliye mahkemesi kararı bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
4.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2020/346 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararı ile;
a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 31/3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
b) Suça sürüklenen çocuk ...'nun katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
c) Sanıklar ..., ... ve ...'nun, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlamalarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.
d) Recep Karslıoğlu'nun mağdurlar ... ve Harun'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; 5237 sayılı Kanun'un 109/2-a, b, 43/2, 1, 29/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/1357 Esas, 2021/2556 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii, katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ..., ... ile ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun, katılan ...'e yönelik eylemlerinde haksız tahrik hükümleri ve diğer lehe hükümler uygulanmadan en yüksek hadden ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; Samet ve Harun'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, bu suçlar açısından azami hadden lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerekirken bu durumun göz ardı edildiği ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindir.
3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuk ile maktul arasında herhangi bir husumetin bulunmadığına, meşru savunma altında atılı suçu işlediğine, beraat etmesi gerektiğine, yetersiz ve soyut gerekçelerle müvekkili hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III.GEREKÇE
1. Olay günü katılanlar ..., Mehmet'in ağabeyi sanık ...'ün ve temyiz dışı katılan ...'ın katılan ...'in kız arkadaşını ziyaret için Mehmet'in kız arkadaşının oturduğu mahalleye gittikleri, mahallede bulunan kahvehane önüne geldikleri, Mehmet'in araç başından ayrıldığı, diğer katılanların beklemeye başladıkları, kahvehane önünde oturmakta olan suça sürüklenen çocuklar Kürşat ve Asaf'ın Mustafa ve Soner'e neden orada beklediklerini sordukları, tartışmaya başladıkları, çevrede bulunanların araya girmesi neticesinde tarafların ayrıldıkları, olayın etkisi ile katılanlar Mehmet, Mustafa ve Soner'in yaşananları arkadaşlarına aktardıkları, iki araç halinde olay yerine doğru, bir araçta maktul ..., katılan ... ile temyiz dışı ..., Gökhan Demir, ... diğer araçta ise mağdurlar ..., ... ile katılan ... ve temyiz dışı ... olduğu halde yola çıktıkları, her iki aracın seyir esnasında birbirlerini kaybettikleri ancak bahse konu kahvehane önüne doğru ilerledikleri, katılan sanık ...'nın bulunduğu aracın yol üzerinde yaya olarak Asaf ve Kürşat'ı gördükleri, Mustafa'nın aracı
durdurduğu, araçtan inen ..., ..., Gökhan Demir, ..., ...'ın Asaf ve Kürşat ile kavgaya başladıkları, Asaf'ın yanında bulunan bıçağı çıkardığı, bıçak ile kavga esnasında önce Serdar'ı ardından Gökhan'ı yaraladığı, Gökhan'ın karın bölgesinden yaralandığı, Serdar'ın ise göğüs bölgesinden yaralandığı, Kürşat'ın kavgadan kurtularak ilk tartışmanın gerçekleştiği kahvehaneye doğru yardım isteyerek gittiği, amcasının oğlu olan ve bahse konu kahvehanede bulunan ...'nun Kürşat'ı gördüğü, araçta gelen şahısların yaralılar ile ilgilenmeye başladıkları, bu esnada diğer aracın kahvehane önüne geldiği, sanık ...'in arkadaşları olan ... ve ...'nun kahvehane dışına çıktıkları, kahve önüne gelen diğer araç ile kahvedekiler arasında tartışma başladığı, Recep, ... ve Faruk'un, Samet ve Harun'u zorla kahvehane içerisine soktukları, sanıklardan Recep ya da ...'in olay esnasında av tüfeğini kullandıkları, bu esnada Kürşat'ın elindeki muşta ile katılan sanık ...'un yüzüne vurduğu, Harun'un burnunda hayat foksiyonlarını birinci derecede etkileyecek kırık oluştuğu, ilk kavgadan sıyrılan Asaf'ın yolda karşılaştığı Mehmet'i elindeki bıçak ile yaraldığı, diğer sanık ...'in ise ele geçirdiği sopa ile diğer şahısların getirdiği araca zarar verdiği, olay neticesinde, Serdar 'ın kesici alet yaralanması nedeniyle vefat ettiği, katılan sanıklar Samet ve Gökhan'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılan sanık ...'ün hayati tehlike geçirecek şekilde, katılan sanık ...'un ise yüzüne aldığı darbe neticesinde burununda kırık meydana geldiği olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm suç vasfının tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda haksız tahrik hükümleri uygulaması gerekirken yazılı şekilde makul oranda indirim yapılaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4. Sanık ......hakkında mağdurlar ... ve Harun'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; detayları gerekçe başlığının (1) numaralı paragrafında anlatılan olayda; mağdur ifadeleri ile de sabit olduğu üzere sanığın mağdurları darp etmek amacıyla kahvenin içerisine götürdüğü dolayısıyla burada kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabule göre de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken olayın oluş özellikleri dikkate alınmadan gerekçesi de gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ......hakkında mala zarar verme ve ...'ya kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/1357 Esas, 2021/2556 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ile ... vekili, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda (suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden eleştirilmek suretiyle) hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3. Sanık ......hakkında mağdurlar ... ve Harun'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/1357 Esas, 2021/2556 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2024 tarihinde karar verildi.