"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/222 E., 2022/2991 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2019 tarihli ve 2013/53 Esas, 2019/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/2991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi
kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 29/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, hatalı delil değerlendirmesi yapıldığına, mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ...'ın yanında arkadaşları olan temyiz dışı sanıklar ......ve... ve üç kız arkadaşları ile bara gittikleri, aynı mekanda katılan ... ve ...'ın da bulunduğu, katılanın bulunduğu masadan sanık ve arkadaşlarının bulunduğu masadaki kızlara bakıldığı iddiası üzerine sanık ... ile ... arasında tartışma çıktığı, itekleştikleri, sanığın, ...'a kafa attığı,...un araca gidip tabanca ile geldiği, bu sırada sanık ...'ın da silahını çıkardığı,...ve ...ateş edemeden Mahmut Taner'in ellerinden silahı aldığı, katılan ve arkadaşının olay yerinden uzaklaştırıldığı,...un kız arkadaşı ile aracına binerek önden ilerlediği, sanık ve diğerlerinin ise aynı araca bindikleri ve bir süre sonra hareket ettikleri,...un aracının durdurulduğunu ve darp edildikleri görmeleri üzerine kavgaya müdahil oldukları, kavga sırasında Mahmut Taner'in yaralanması üzerinde bulunan tabanca ile rastgele ateş ettiği, sanık ...'ın ise yere düşen katılana tekme attığı, katılanın tabanca ile sağ omuz üst kısım ve göğüs bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda;
1. Sanık ile katılan ve her iki tarafın arkadaşları arasında ani gelişen olayda, öldürmeyi gerektiren husumetin bulunmaması ve engel hal bulunmadığı da gözetildiğinde, Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'nin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, mahkeme kararının dosya kapsamı ile uyumlu gerekçe içerdiği, sanık ...'ın temyiz dışı sanık Mahmut Taner Dalkılıç'ın eylemine iştirak ederek fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle suçu işlediğinin sanığın ikrara yönelen savunması, katılan beyanı ve katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içeriği ile dosyadaki diğer deliller ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 2 yıl 3 ay hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi gereği ertelenmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/2991 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2024 tarihinde karar verildi.