"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/751 E., 2023/198 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/188 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/4856 Esas, 2022/6528 Karar sayılı ilâmı ile, 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a maddesinden ek savunma verilmemesi, haksız tahrikten asgari (1/4) oranda indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilâmı üzerine Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/751 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-a-e, 87/3, 29, 62/1, 53/1-3, 51/1-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ertelemeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, zaman aşımının dolduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, mevcut delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığına, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılanın olaydan bir gün önce babası olan ...i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde kasten yaraladığı, bu durumun sanık tarafından öğrenildiği, daha öncesinde de 78 yaşında bulunan babasına yönelik fiziksel şiddet uyguladığını bildiği katılanla aralarında çıkan tartışmada, sanığın silahtan sayılan tahra ile vurarak katılanı yaşamsal tehlike oluşturmayacak ancak hayati fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, katılanın beyanını doğrulayan adli tıp raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, silahla kemik kırığına neden olma suçundan Kanun'da öngörülen zamanaşımı sürelerinin henüz gerçekleşmediği, yargılama sonucu oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/751 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.07.2024 tarihinde karar verildi.