"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/380 E., 2021/39 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2013/161 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ..., ... müdafiileri, Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2017/3482 Esas, 2019/4723 Karar sayılı ilâmı ile sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B.Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/380 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik suçundan silahla tehdit suçundan açılan kamu davalarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2.Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81,53. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle hakkında beraat kararı verilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3.Cumhuriyet savcının temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi ve sanık ... hakkında mağdurlara yönelik silahla tehdit suçundan hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mahkemenin kabul ve takdirine göre sanıkların ailesi ile maktulün ailesi arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, maktul ve ailesinin bu husumet sebebiyle ikamet ettiği Siverek ilçesini terk ederek başka bir ilçeye taşındığı, taşınma olayından sonra her iki ailenin barıştığının iddia edildiği, barışma hadisesinden sonra maktülün Siverek ilçesine gelerek ev aramaya başladığı, maktulün arkadaşları olan mağdurlar ... ve ...'ın maktule ev bulması üzerine maktul ve mağdurlar ..., oğlu ..., ... ve maktulün kardeşi ...'nın hep birlikte ev bakmaya gittikleri, ancak ev sahibini bulamamaları üzerine kahvehanede beklemeye başladıkları sırada kahvehanenin önünden geçen beyaz renkli ... marka bir aracın içinde sanıkların bulunduğu, maktul ve mağdurların evi gördükten sonra araçlarına doğru ilerlemekteyken sanık ...'in sevk ve idaresinde yanında sanık ... olduğu halde beyaz renkli ... marka araç ile olay yerine gelerek maktul ... ve mağdurlar ..., ..., ... ve ...'nın önüne kırdığı, araçtan inen sanıklar ... ve ...'in maktule hedef gözeterek ateş etmeleri sonucu maktulün bir adet ateşli silah yaralanması sonucu meydana gelen iç kanama ve iç organ yaralanması sonucu öldüğü anlaşılan olayda;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, olay yerinde bulunan mağdur ve tanıkların olayın sıcağıyla verdikleri ilk beyanları karşısında sanıklar ... ve ...'nin maktule yönelik eylemi, sanık ...'nin mağdurları silahla tehdit ettiğine dair her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetlerine yeter derecede kesin ve inandırıcı bulunmadığından haklarında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, mağdur ve tanık beyanlarında aracın sanık ... tarafından kullanıldığı ve araçla maktul ve mağdurların önüne kırmak suretiyle eylemin gerçekleştirildiği anlaşıldığından sanık ...'in sanıkların eylemlerine asli fail olarak iştirak ettiğinin sabit olduğu anlaşıldığından sanık ... hakkında kurulan hükümde isabetsizlik olmadığı, sanıkların maktulü kahvehanenin önünde görmeleri üzerine silahlarını alarak olay yerine gelerek eylemlerini gerçekleştirdikleri, sanıkların ani gelişen eylemleri karşısında öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde sanıklar ... ve ... hakkındaki kasten öldürme suçu yönünden bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; dosya kapsamı itibariyle, maktule ateş edildiği sırada olay yerinde bulunan mağdurların sanık ...'nin sanık ...'in kullanmış olduğu aracın içerisinde bulunduğu, araçla maktulün önünü keserek maktule ateş ettiği yönündeki olayın sıcağıyla alınan ilk beyanları, maktulün eşi ...'ın ve kardeşi ...'in maktulün hastanede bilinci açık olduğu sırada kendisini vuran şahsın ... olduğuna ilişkin beyanları ile maktulün olaydan hemen sonra kolluk görevlilerine kendisini vuran şahısların içerisinde ...'nin de bulunduğuna ilişkin 02.11.2012 tarihli tutanak içeriği karşısında sanık ...'nin olay günü sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçla maktulün önünü keserek maktule ateş ettiği sabit olduğundan sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; dosya kapsamı itibariyle, maktule ateş edildiği sırada olay yerinde bulunan mağdurların sanık ...'in maktule ateş edildiği sırada araç içerisinde bulunduğu ancak maktule ateş etmediğine yönelik anlatımları karşısında sanık ...'in eyleminin diğer sanıklar ... ve ...'ın yanında yer almak suretiyle suçun işlenmesini kolaylaştırmak olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması yerine, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Sanıklar ... Ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ..., ...'a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/380 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ... 'ün sanıklar ... ve ...'nın diğer sanıkların eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi gereği iştirak ettiği ve cezalandırılmaları gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,
2.Sanıklar ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/380 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının iştirakin derecesi ve sübuta yönelen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
Her ne kadar sayın çoğunlukça sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'ın öldürmesi eyleminden ötürü beraatlerine dair verilen kararın onanmasına karar verilmiş ise de müştekiler ..., ... ... ve ...'ın beyanlarında sanıklar ... ve ...'ın da maktulün öldürülmesi sırasında kullanılan araç içerisinde bulunduğunu beyan etmeleri, müşteki ...'ın maktul eşi hayatta iken maktule sorduğunda olay yerinde sanıklar ... ve ...'ın da bulunduğunu söylediğini beyan etmesi sebebiyle her ne kadar sanıklar ... ve ...'ın ellerine silah alıp almadıkları hususu sabit değilse de araç
içerisinde bulundukları ve sanıklar ... ve ...'in eylemleri sırasında en azından cesaretlendirmek suretiyle kasten öldürme suçuna yardım seviyesinde suça katılım sağladıkları anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'ın öldürme suçuna yardım sebebiyle TCK'nın 39. maddesi uyarınca cezalandırmaları gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.