"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/413 E. 2023/1117 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ...... ...e müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ... ve...müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/167 Esas, 2021/36 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1-3, 58/6,7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında,
a. Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet etme suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 52/2,4, 53/1-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve taksitlendirmeye,
3. Sanık ... hakkında,
a. Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 52/2,4, 53/1-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve taksitlendirmeye,
Karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2021/413 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ... ve...müdafiileri ile katılan ... ve diğerleri vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, maktulleri öldürenin sanık ... olduğu hususunda aşamalarda değişen tanıkların beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğuna, kaleşnikof tüfek ele geçmediğinden 6136 ya aykırılık suçundan ceza verilemeyeceğine,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, tanıkların beyanlarının çelişkiler içerdiğine, maktul ...'un vücudundan çıkarılan mermilerin sanık ...'e ait tabancadan farklı özellikler ihtiva ettiğine, toplanan delillerin sanığın mahkumiyeti için yeterli olmadığına, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine,
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru savunma saikiyle hareket edildiğine, haksız tahrikin şartlarının oluştuğuna, takdire bağlı indirimin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Maktül ... ve sanıklar ... ile ...'ın Afyonkarahisar'da ayrı ayrı petrol istasyonlarının bulunduğu, sanık ...'ın maktul ...'dan yüklü miktarda borç para aldığı, ...'ın bu borç parayı ödememesi üzerine maktul ...'ın sanıklardan olan alacağını tahsil etmeye çalıştığı, sanık ...'in borcu ödemeyerek 20 Nisan 2016 tarihinde Afyonkarahisar'daki petrol istasyonunun ışıklarını açık bırakıp, eşini ve çocuklarını da yanına aldığı ve Kızıltepe'ye gelerek İkikuyu köyünde babası sanık ...'ın ikamet ettiği eve yerleştiği, suç tarihi olan 1 Mayıs 2016 günü maktuller ... ve ...'ın, akrabaları olan Hatip Asan'ın kızının nişanının olduğu, maktül ...'ın nişandan sonra akrabalarına ve yakınlarına İkikuyu köyünde ikamet eden bir ailenin kendisine yüklü miktarda borcu olduğunu, alacağını tahsil edemediğini beyan ederek bu hususta arabuluculuk yapmalarını istediği, maktul ...'ın isteği üzerine ... ile birlikte yakınları olan maktul ..., ..., ..., ..., Casim Kaya, ..., ..., ..., ..., katılan ..., ..., ... ve ...'ın İkikuyu köyüne sanıklar..., ... ve ...'ın babaları olan sanık ...'ın evine gittikleri, saat 16-17 civarında eve ulaşan maktulleri ve beraberinde gelen şahısları sanıkların karşıladıkları, maktuller ile birlikte yanlarında bulunan yakınları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin konuşmanın yapılacağı evin giriş katında bulunan büyük odaya girdikleri, maktullerin ve beraberindekilerin geldiğini fark eden sanık ...'ın bu odadan çıktığı, ayrıca sanık ...'ın da odayı terk ettiği, oda içerisinde maktul ...'ın, alacağını sanık...'dan istediği, bu nedenle aralarında tartışma başladığı, sanık...'ın
maktul ...'a hitaben "seni neden buraya çağırdığımı biliyor musun anasını avradını sin kaf ettiğim" şeklindeki sözlerle hakaret edip sonrasında tabancasını maktul ...'in göğsüne doğru nişanlayarak bir kez ateş ettiği ve maktul ...'i göğsünden vurduğu, sanık ... yaralı haldeki maktul ... ile mücadele halindeyken olayın yaşandığı odaya elindeki bir tabanca ile giren sanık ...'ın da silahını maktul ...'in arkasından ense hizasından ateşleyerek maktul ...'i vurduğu, maktul ...'i tabancaları ile vuran sanıklar ... ve...'in odanın dışına doğru kaçmaya çalıştıklarını gören maktul ...'ın belinden silahını çıkararak odanın dışına doğru kaçmaya çalışan sanık ...'ı takip edip evin çıkışında ateş ederek ...'ı yaraladığı ve kendisini evin dışına doğru atmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'ın maktul ... tarafından vurulduğunu gören sanık ...'in evin girişindeki balkon kısmına gelerek elindeki tabanca ile kaçmaya çalışan maktul ...'a ateş ettiği açılan ateş sonucu isabet alan maktul ...'un yaralı vaziyette kendisini evin dışına attığı sanıklar ...e ...'in hemen evin üst katındaki balkona/çatıya çıktıkları buradan ele geçirilemeyen kaleşnikof marka uzun namlulu silahlarla evin önünde kaçmaya çalışan maktul ...'a doğru ateş ettikleri, maktuller...ve...un'in, ateşli silah yaralanması ile husulü mümkün iç organ yaralanması ve iç kanama nedeniyle öldükleri anlaşılan olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanıkların savunlamalarına, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanlarına, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanaklarına, bilirkişi ve kriminal raporlara, otopsi ve adli tıp raporlarına göre, maktul ...'in öldürülmesi eyleminin, sanıklar ...ve ...in ayrı ayrı tabancalar ile maktul ...'in hayati öneme haiz bölgelerine çok kez ateş edilmek suretiyle sanıklar ...ve...tarafından birlikte ve iştirak iradesi içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktul ...'un ise, sanıklar ... ve...tarafından tabanca ve kaleşnikof marka tüfekle yapılan atışlar sonucunda toplamda dokuz adet ASMÇ giriş yarası sebebiyle iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldürüldüğünün sabit olduğu, sanıklar ... ve ...in suçta kullandıkları ve yakalanmaları yapıldığı esnada kolluk görevlilerine rızaları ile teslim ettikleri vahim nitelikteki kaleşnikof tüfekler, bu tüfeklere ait mermi ve kovanlar hakkında düzenlenen kriminal raporlara göre, atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız eylemin sanık ...'tan geldiği, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmakla, sanıklar ...... ...e müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2021/413 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararında sanıkar ...... ...e müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanıklar ... ve...müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2024 tarihinde karar verildi.