"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/836 E., 2023/1271 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, yağma, yağmaya azmettirme ve yardım, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, kasten yaralama, hırsızlık.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya yardım suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, anlaşılmıştır.
2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar ..., ..., ... vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanıklar ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2020/319 Esas ve 2021/509 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 37, 81/1, 29, 62 ,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62,53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c.Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d.Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-a,h, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
f.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı yağma suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,
g.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı yağmaya yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
ğ.Sanıklar ..., ... hakkında katılan ...'e karşı yağmaya azmettirme suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,
h.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,
ı.Sanıklar ..., ..., ... ve Şerifoğlu ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme, sanık Şerifoğlu ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/836 Esas, 2023/1271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı (aleyhe) katılanlar ..., ... ve ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde olay yerine gelerek katılan ...’i öldürmeye teşebbüs ettiklerine, maktul ...’a karşı tüm sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, olay yerinden maktul ...’ın ve katılan ...’in telefonlarının yağmalandığından tüm sanıklar hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, tasarlamanın varlığına, ilişkindir.
B.SanıkYahya müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın eylemini meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması koşullarında yaptığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi takdirde sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma yada kasten yaralama kapsamında kaldığına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
D.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
E.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü ... plakalı beyaz renk ... marka otomobilin restoran önüne park ettiği, aracın ön sağ koltuğundan tanık ..., şoför koltuğundan katılan ...'in inerek Karakuzular Restorana giriş yaptığı, maktul ...'ın ise bu sırada restoran içerisinde olduğu, daha sonra sanık ...'nın kullanımında olan passat marka olduğu değerlendirilen aracın ve bu aracın arkasında yakın mesafede bulunan beyaz renk maktul ...'in kullanımında olan ... marka otomobilin restoran önüne arka arkaya park ettikleri, ...'nın kullanımında olan araçtan önce sol ön koltukta oturan ...'ın devamında ..., ... ve ...'nin araçtan indikleri, beyaz renkli araçta sadece ...'in bulunduğu, ...'in araçtan inerken elinde olayda kullandığı sopanın bulunduğu, sanık ...'ın restoranın ana giriş kapısından girdiği arkasından sırayla ..., ... ve ..., ...'nin restoran ana giriş kapısından içeriye girdiği, olayın meydana geldiği restoran arka bahçe kısımına restoran arka kapısından maktul ..., tanık ..., katılan ...'in geçtikleri, tanığın masanın bir tarafına, katılan ve maktulün masanın diğer tarafına oturdukları, masanın duvar kısmına maktulün, restorana bakan kısma katılanın oturduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ın restoran arka kapısından bahçe kısmına geçerek maktul ve katılanın bulunduğu masaya yöneldiği, sağ elini beline atarak çıkardığı silahını masanın altına katılan ...'e doğru sağ eli ile ateşlediği, devamında elindeki silah olduğu halde ...'e ve ...'a doğru saldırmaya başladığı, bu sırada restoran arka kapısından önce maktul ...'in geldiği, ...'in sağ elini sağ bel boşluğuna atarak buradan bıçak veya kamaya benzer metal bir cisim çıkardığı ve sağ elinde bulunan bu cisim ile birlikte katılan ve maktul ...'ın bulunduğu yere doğru saldırdığı, maktul ... ile maktul ...'in boğuştukları, sanık ...'in elinde sopa ile bahçe arka kısmına gelerek tanık ...'e vurmaya başladığı, sanık ...'nın restoran arka kapısından çıkar çıkmaz elindeki tabanca ile havaya doğru ateş ettiği, devamında katılan ve maktul ...'ın bulunduğu masaya ve namluyu bu şahıslara doğru tutarak ateş ettiği, maktul ...'ın da yanında taşıdığı 7,65 mm tabancası ile gelenlere karşılık verdiği, silahını ... ve ...'in bulunduğu yere doğru tuttuğu, sanık ...'nın maktule doğru silahı ateşlediği ve ayağına denk gelen mermi sebebiyle hafif sekmeye başladığı, 2 saniye sonra sanık ...'ın sol elini kaldırarak ...'dan durmasını istediği, bu sırada maktul ...'ın duvarın diğer tarafına düştüğü, düşmeden önce ... ile boğuştukları, ...'nın elinde tabancayı maktul ... ve ...'in bulunduğu tarafa doğru tutarak masaya doğru yaklaştığı, duvarın diğer tarafında bulunan maktule elindeki silahı doğrulttuğu ve bir kez duvarın diğer tarafına maktulün bulunduğu tarafa doğru ateş ettiği, sanık ...'nın vücut hareketlerinden ve tepkisinden bu sırada maktul ...'ın da silahla karşılık verdiğinin anlaşıldığı, maktul ...'in her iki eliyle karın bölgesini tutarak restoran içerisine doğru yürüdüğü, restoran girişi sağ cephe kısmından restoran arka
tarafına doğru sanık ...'ın elinde tabacayla havaya ateş ederek yanında kimliği tespit edilemeyen (katılan ... beyanına göre ...) şahısla birlikte lokanta arka bahçesine doğru koştuğu, diğer şahısların bulunduğu yere vardıkları ve yerde yatan ...'e tekme ile vurdukları, onların arkasında sanıklar ... ve ...'ın ellerinde tabanca olduğu halde olayın tam cereyan ettiği restoran arka bahçe kısmına vardıkları, yerde yatan ...'in darp edilmeye devam edildiği, ... ve ... olay yerine geldikten sonra da ...'in darp edildiği, sanık ...'in elinde sopa ile vurduğu, sanıkların bir kısmının tekme ile bir kısmının silah ile ...'e vurdukları, sanık ...'nin restoran ön sağ girişinden arka bahçe kısmına doğru diğer sanıkların bulunduğu yere doğru giderken duraksadığı, devamında yerde ...'i darp eden diğer sanıkların yanına gittiği ancak ...'e yönelik herhangi bir fili bir müdahalesinin bulunmadığı, sanık ...'in saat 15:04:56 ya kadar tanığa vurmaya devam ettiği, sanıklar ... ve ...'in müdahalesi ile vurmayı bıraktığı, devamında sanık ...'in elindeki sopa ile sanık ...'ın elindeki silah ile yerde yaralı olarak kamera kör noktasında yatan ...'e doğru hamle yaptıkları, sanık ...'in sopa ile birden fazla kez ...'e vurduğunun restoran sağ giriş kısmında bulunan kamera görüntülerinden anlaşıldığı, tanık ...'in sanık ...'a engel olmak amacıyla elinden tuttuğu ancak sanığa engel olamadığı, sanık ...'ın diğerlerine gidiyoruz anlamında el hareketi yaparak restoran arka kapısına yöneldiği sırada sanık ...'ın elindeki silahı yerde yatan ...'e doğru yönelterek ona doğru hızlı şekilde yürüdüğünün kamera görüntülerinde görüldüğü, sanık ...'ın tekrar restoran içerisinden arka kapıya gelerek katılan ...'in yanında bulunanları çağırması üzerine sanık ...'ın hızlı şekilde restoran arka kapısından restorana giriş yaptığı, sanık ...'in olayın başından beri masa üzerinde bulunan katılan ...'e ait 2 cep telefonunu aldığı, sanıklardan olay yerinde katılanın yanından en son ayrılan şahsın sanık ... olduğu, sanık ...'nın sağ ayağı yaralı şekilde sanık ...'tan destek alarak sekerek restoran ön giriş kapısından dışarıya çıktığı ve beyaz renkli audi marka cipe yöneldikleri, maktul ...'in sanıklar ..., ... ve bir şahıs tarafından karga tulumba taşınmak suretiyle restoran ön giriş kapısından çıktıkları, onlarla birlikte sanıklar ... ve ...'ın kapıdan çıkış yaptığı, olayda ...'in olay günü öldüğü, maktul ...'ın olaydan 14 gün sonra ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, katılan ...'in silahla, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bozma nedeni dışında eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin haklarında mahkumiyet kararları verilen sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların bozma nedeni saklı kalmak üzere isabetli şekilde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, eyleme iştirak derecelerinin isabetli şekilde belirlendiği, dosya kapsamından katılandan ve maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, beraat eden sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, meşru savunma,
meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Dosya kapsamından, katılan ...'in silahla, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, yaralanmalarının niteliğine ilişkin dosya içerisinde bulunan raporların yetersiz olması karşısında; katılanın yaralanmalarının ayrı ayrı niteliklerinin belirlenmesi için, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafilerin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek katılandaki yaraların hayati tehlikeye neden olup olmadığı, yaraların 5237 sayılı Kanun'un 86, 87. maddeleri açısından niteliği, kırıkların derecesi, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, yetersiz raporlara dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme, Sanıklar ... ve ... oğlu ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürmeye Yardım, Sanıklar ..., ..., ... oğlu ..., ..., ..., ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Yağma, Sanıklar ... ve Bayramoğlu Mehmet Hakkında Katılan ...'e Karşı Yağmaya Azmettirme ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Yağmaya Yardım, Sanık ... oğlu ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/836 Esas, 2023/1271 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin ve sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz sebepleri eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/836 Esas, 2023/1271 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2024 tarihinde karar verildi.