"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/990 E., 2023/1265 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar müdafiinin beraat eden müvekkili sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan ... vekilinin, sanıklar hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar hakkında kasten öldürme, katılan ... vekilinin kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... müdafiinin her iki suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/214 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, katılan ...'na yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 Sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
b) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun ) 81/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c) Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/990 Esas, 2023/1265 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi, suç vasfına, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'ın da atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanık ...'in üst hadden cezalandırılması gerektiğine, suç vasfına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'ın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiği bu nedenle verilen beraat kararlarının hatalı olduğu'na, ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrikin varlığına, sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasının hatalı olduğu, lehe hükümlerin dikkate alınmadığına, meşru savunmaya, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı'na, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in ikinci kez mükerrir olduğunun tespitinin isabetli olduğu, maktulden ve katılan ...'dan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'na Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Katılanlar vekilinin, sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan ... Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Katılan vekilinin, sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, katılan ... vekilinin, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Katılan ...'na Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/990 Esas, 2023/1265 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2025 tarihinde karar verildi.