"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/774 E., 2023/1550 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2021/200 Esas, 2022/702 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/774 Esas, 2023/1550 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b. Sanık ..., Ahmet Can, Burak, Mehmet Erdi, ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6.750,00TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar ...ve...müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerine atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.
2. Sanıklar ...e ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerine atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmanın varlığına ve taksirle yaralamadan cezalandırılmasına ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü sanıkların saat 01.30 sıralarında sokak üzerinde alkollü şekilde yürüdükleri sırada daha önceden tanımadıkları katılan ...'u sırt çantası ile evine giderken gördükleri, alkolün etkisi ile katılana sataştıkları, katılanın sanıkları terslediği, sanıkların katılanın sırt çantasını karıştırmak istedikleri, bu şekilde aralarında arbede başladığı, arbedenin uzak mesafeden görüntü alan güvenlik kamerasına yansıdığı, kamera görüntülerinde kişilerin seçilemediği ancak bir kişinin elinde sopa benzeri bir cisim ile başka bir kişinin elinde plastik dubanın görüldüğü, katılan mağdur ...'un 15.08.2014 tarihli ilk ifadesinde bıçak görmediğini ancak sanıklarından bir tanesinin; "Bıçakladım, hadi gidelim!" dediğini duyduğunu ifade ettiğini, aynı şekilde sanıklar ..., Ahmet Can, Burak, ...e Cengizhan'ın da kendilerinde bıçak olmadığını ifade ettikleri, sanık ...'ın sanık ...'da bir bıçak gördüğünü ifade ettiği, sanık ...'nın da soruşturma dosyası içerisinde bulunan 30.07.2014 tarihli ön mülakat tutanağında cebinde bulunan çakı bıçağını çıkararak bir defa elinde çanta olan şahsın bacak kısmına doğru salladığını ifade ettiği, katılana sol böbrek nefrektomi (böbreğin alınması) yapıldığı, yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu ve duyu veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin uygulamasının isabetli olduğu, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... yönünden meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar ...ve...müdafii, sanık ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/774 Esas, 2023/1550 Karar sayılı kararında sanıklar ...ve...müdafii, sanıklar ...e ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2024 tarihinde karar verildi.