"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekilinin, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/241 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2022/232 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine), katılanlar vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili, sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.02.2023 tarihli ve 2022/6118 Esas, 2023/1438 Karar sayılı kararı ile sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
B. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; tüm sanıklar hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın en üst hadden iştirak halinde tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, suç vasfının hatalı olduğuna, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrik altında atılı suçun işlendiğine, teşditten ceza verildiğine ve tahliye edilmesi gerektiğine, ilişkindir.
D. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
E. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat etmesi gerektiğine, yardım etme iradesi bulunmadığına, haksız tahrik altında atılı suçun işlendiğine, teşditten ceza verildiğine ve tahliye edilmesi gerektiğine, ilişkindir.
F. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suça iştirak etmediğine, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve tahliye edilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar ... ve ...'in sanık ...'in çocukları oldukları, sanık ...'nin sanık ...'in eşi, sanık ...'in ise ...'in abisi olduğu, sanıklar ... ile ...'in ... il merkezinde çalıştıkları, olay günü sanıklar ... ve ...'in sanık ...'in işyerine ait araçla ... ilçesine
gittikleri, ilçe merkezinde babaları sanık ... ile buluştukları, sanık ...'in kiraladığı ticari taksi ile ... sanık ...'i alarak ... ilçe merkezine geri döndüğü, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in bir düğün işi olduğunu söyleyerek ilçe merkezinde maktul ...'ı çalıştığı işyerinden hile ile sanık ...'in kullandığı araca aldıkları, daha sonra sanık ...'yi de evden alarak hep birlikte aynı araçla olay yerine gittikleri, olay yerinde sanık ...'in, eşini taciz etmesi eyleminin oluşturduğu haksız tahrik altında, tabanca ile başına 1 el ateş etmek suretiyle Telat'ı öldürdüğü ve dava konusu somut olayın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, ... Adli Tıp Grup Başkanlığınca düzenlenen otopsi raporu, ... Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen Uzmanlık Raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce silah hakında düzenlenen uzmanlık raporu, CD çözümleme tutanakları, Bilgi Teknolojileri Kurumu raporları sonucu elde edilen ... döküm tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden; Her ne kadar sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinden bahisle kararın bozulması yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanıkların maktulün sanık ...'in eşi olan sanık ...'yi taciz ettiği iddiası kapsamında olay yerine sanık ... ile birlikte gitmeleri, olayın başından itibaren yanında bulunarak sanık ...'e destek olmak suretiyle suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunup icrasını kolaylaştırmak suretiyle sanık ...'in eylemine yardım eden olarak iştirak ettikleri anlaşıldığından, eylemlerinin fiil üzerinde ortak hakimiyet kurma boyutuna ulaşmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla suç vasfının kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında verilen beraat kararının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, maktulden sanıklar ... ve ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Maktulün sanık ...'in eşi olan sanık ...'yi taciz etmesi eyleminin sanık ...'in babası olan ve gelini ile aynı evde ikamet eden sanık ... yönünden de haksız tahrik teşkil edeceği anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.