"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2019/480 Esas, 2021/149 Karar sayılı (Yargıtay birleşen 3. Ceza Dairesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/11512 Esas, 2019/19829 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Hükmün sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/8668 Esas, 2022/9596 Karar sayılı kararı ile "sanık hakkında Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesi'nin 05.11.2019 tarihli ve 2019/11512 Esas, 2019/19829 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozmanın gereği yerine getirilmeyerek hükümde çelişkiye neden olunması" gerekçesiyle bozulmasına,
3. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/545 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, sanığın öldürme neticesinden sorumlu tutulamayacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Ölen ... ile arkadaşı ...'nın olay tarihinde buluşup alkol aldıkları, sonrasında sanığın işlettiği birahaneye gelip alkol almaya devam ettikleri, iddiaya göre ölen ...'in esrar içmek istediği, sanığın izin vermemesi üzerine tartışma çıktığı, sanık ile ölenin tartışıp kavga etmeye başladıkları, sanığın öleni darp ettiği, tarafların ayırması ile ...'in hastaneye müracatta bulunduğu, yüz ve burun kemiklerinde ağır (4.) derece kırık meydana geldiği, 03.08.2014 tarihinde ameliyata alındığı, kalbinin durması nedeniyle canlandırma işlemi yapılarak yoğun bakıma alındığı, 10.08.2014 tarihinde kalbinin durması sonucu öldüğü, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunun adli tıp raporları ile sabit olduğundan sanığın atılı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, ... Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulunun 19.06.2015 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın darp etmesi sonucu katılanın yüzünde kemik kırıkları meydana geldiği, yaralanmaya bağlı yapılan ameliyat esnasında kalbinin durduğu, yeniden canlandırma işlemi ile hayata döndürüldüğü, 10.08.2014 günü kalbinin tekrar durması sonucu öldüğü, sanığın eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağı bulunduğunun Adli Tıp Raporları ile sabit olduğu olayda; sanığın ölen ile tartışıp onu darp ettiğine dair ikrarı, tanık beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bozma öncesi kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği uygulanan haksız tahrik hükümlerinin ve indirim oranının oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, bu konuda bir bozma nedeni bulunmadığı halde; inceleme konusu hükümde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca (3/5) oranında indirim yapılması ile eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
3. 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ile olayın meydana geliş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, denetime olanak verecek şekilde temel cezanın tayini gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan "sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, haksız tahrik hükümlerinin alt sınırdan uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütlere uyulmadan hüküm kurulmuş olması" nedenleriyle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/545 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.