"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/295 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 29 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/1190 Esas, 2023/558 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin beşinci fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın maktül ...'ya yönelik eylemini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiğine, aksi takdirde haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine, sanığın maktul ...'a yönelik eyleminden suç vasfına, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması’na ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanığın yeğeni olan inceleme dışı sanık ... ...'in hayvanlarını maktul ...'nın tarlasından geçirmesi sebebiyle tartışma çıktığı, maktul ...'nin ...'i uyardığı ve ... attığı, ...'in bu durumu amcası olan sanık ...'e haber verdiği, sanığı elinde tüfekle gören maktul ... ... ve oğulları katılanlar ... ile ... araçla olayı engellemek için maktul ...'yi araçla aldıkları, bu
esnada katılan ... ve ... ile maktullerin içinde bulunduğu aracın olay yerinde durduğu, daha sonra kamyonda bulunan kişilerin dışarı çıkması üzerine sanıkla maktul ... arasında tartışma yaşandığı, yaşanan tartışmada sanık ...'in maktul ...'ya yönelik hedef almak suretiyle doğrudan ateş ettiği, bu esnada sanık ...'in ateş etmesini önlemek için diğer maktul ...'ın müdahale etmeye çalıştığı, ancak sanığın ateş etmeye devam ettiği, daha sonra maktullerden ...'nın olay yerinde, diğer maktulün ise kaldırıldığı hastanede vefat ettiğinin, mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.11.2004 tarihli; "Maktül ...'nın ince bağırsak, mesane ve sağ iliak damar yaralanmasına bağlı karın içi kanamadan öldüğü" ve "Maktül ... ... ...'ın ateşli silah yaralanmasına bağlı kurşun çekirdeğinin femoral arterin devamı olan popliteal arteri ve veni kesmesi sonucu parçalaması neticesinde aşırı kanamaya bağlı hipovolemik şok sonucu dolaşım ve solunum yetmezliği sonucu öldüğü" görüşlerini içeren otopsi raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay günü inceleme dışı ... ... ile arazisine bu şahsın hayvanlarının girdiğini iddia eden maktul ... arasında tartışma yaşandığı, ...'in telefonda maktul ...'nin ayak dibine tabanca ile ateş ettiğini beyan ederek olayı amcası sanığa anlattığı, bunun üzerine sanığın omzuna Kalaşnikof marka otomatik tüfeğini de alarak maktul ...'nin bulunduğu olay mahalline doğru koyulduğu, olay yerinde sanık ile o sırada kamyondan inen katılan ..., katılan ... ve babaları olan maktul ... ... ve maktul ...'nin karşılaştıkları, burada önce sanık ile maktul ... ve beraberindekiler arasında tartışma yaşandığı, tartışma sırasında sanığın otomatik tüfekle karşı grubun olduğu yere doğru atışlar yaptığı, olay neticesi vücuduna 7 mermi isabeti alan maktul ... ve sanığın ateş etmesini engellemeye çalışan maktul ... ... sol bacağına tek mermi isabeti alarak hayatını kaybettiği ve sanık ...'in olay yerinden kaçarak uzaklaştığının Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince lehe kanun değerlendirmesi yapılmış olup; Yargılamaya konu olay 765 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu 11.11.2004 tarihinde gerçekleştiğinden, 5237 sayılı Kanun ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun kapsamında, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereği lehe-aleyhe kanun karşılaştırması yapılarak, sanık ... hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması zaruridir. 5237 sayılı Kanun uyarınca sanık ...'in iki ayrı kasten öldürme suçundan cezalandırılması ve hakkında aynı yasanın 81 ... maddesinin birinci fıkrası hükmü tatbik edilerek iki ayrı müebbet hapis cezasına hükmedilmesi gerekmektedir. Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765
sayılı Kanun kapsamında ise, sanık ...'in maktul ... ve ... ...'ye yönelik eylemi, aynı saik altında birden birden ziyade kimseler aleyhine adam öldürme suçuna vücut verdiğinden, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tek ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmedilmesi gerekmektedir. İnfaz hükümleri de gözetildiğinde, sanık ... hakkında suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun uygulanmasının lehine olduğunun Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, eksik araştırma bulunmadığı, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktul ...'ye yönelik eylemde haksız tahrik ve buna bağlı indirimin yasal bağlamda isabetli şekilde belirlendiği, maktul ... ...'ye yönelik doğrudan kastla ve mutlaklık koşullarında işlenen suçta olası kast hükümlerinin uygulanamayacağı, ceza miktarları nazara alındığında lehe hükümlerin tatbikinin mümkün olmadığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin beşinci fıkrasındaki suçun oluşumu için en az iki kişinin aynı kasıt altında öldürülmesi gerektiği hususunun öğreti ve uygulamada kabul edildiği, inceleme konusu somut olayda ise sanığın yeğeni ...'in arazisine hayvan sokması nedeniyle tartıştığı maktul ...'ye öfkelenerek yanına aldığı Kalaşnikof tüfekle olay mahalline gittikten sonra yaşanan tartışmada silahını ateşleyerek toplam yedi isabetle maktul ...'yi, bir isabetle de kavgayı ayırmaya çalışan maktul ... ...'yi öldürdüğü, bu itibarla her iki maktulün aynı kasıt altında öldürülmesinden söz edilemeyeceği nazara alındığında 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulama koşullarının oluşmadığı ve lehe kanunun belirlenmesinde karşılaştırmaya esas alınamayacağı gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin her iki maktule karşı gerçekleştirilen eylemler bakımından ayrı ayrı tüm yönleriyle olaya uygulanıp karşılaştırılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre lehe kanunun belirlenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hükümler kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) no'lu bentteki nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/1190 Esas, 2023/558 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.