"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/409 E., 2015/971 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, neticesi sebebiyle
ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/409 Esas, 2015/971 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık ... hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-3-a, 125/4, 43/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 8.840 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3, 43/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 5.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,
B. Sanık ... hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3-a, 125/4, 43/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 8.840 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3, 43/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 5.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3 ve 62 ve 50. maddeleri uyarınca 7.300 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'nın temyiz sebepleri; sanığın asgari hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olay tarihinde, Bursaspor ile Galatasaray futbol takımları arasında oynanan Türkiye kupası final maçı sonrasında, Bursaspor'un maçı kaybetmiş olması da dikkate alınarak çıkacak muhtemel olayların önüne geçmek amacıyla ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince iskele civarında güvenlik tedbiri alındığı, katılan polis memurları ..., ......G. ve ... ile mağdur polis memurları ... ve...T.'nin de olay yerinde görevli oldukları, Bursaspor taraftarı olan sanıkların maçı izledikten sonra İdo iskelesi civarına geldikleri, burada sanıklar ile bir kısım Galatasaray taraftarı arasında sürtüşme yaşandığı, alkollü olan sanıkların küfürlü sözlerle Galatasaray taraftarının üzerine yürüyüp bağırıp taşkınlık yapmaları üzerine polis memurlarının araya girip sanıkları oradan uzaklaştırmaya çalıştıkları, sanıkların ise kendilerine müdahale eden polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakaret edip, tekme ve yumruklar savurdukları, sanık ...'ın, katılan polis memuru ...'ın sağ el serçe parmağını tutup, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, sanıkların saldırgan tutum ve davranışları nedeniyle polis memurlarınca zor kullanılarak etkisiz hale getirildikleri anlaşılan olayda,
A. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve 125/1 maddesinde düzenlenen suçlar için belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin, karar tarihi olan 18.11.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
B. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. 5237 sayılı TCK’nin 86/3-c maddesi kapsamında suçun polis memuru olan katılan ...'a “kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle” işlenmesi şeklindeki nitelikli halin gerçekleştiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin de uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/409 Esas, 2015/971 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-b maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/409 Esas, 2015/971 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.