"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1708 E., 2023/1806 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1708 Esas, 2023/1806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olay tarihinden önce, sanığın mağduru tüfek ile yaralaması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü, sokak üzerinde katılan ve temyiz dışı mağdur ...'in yan yana konuştukları sırada, olay yerine gelen sanığın elinde bulunan av tüfeği ile 1 kez ateş ettiği mağduru sol yanak, sağ göz altı, sağ kol brakial, her iki omuz, batın sağ üst kadran ve sternum bölgelerinden çok sayıda av tüfeği saçma tanesi isabeti nedeniyle hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
1. Mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makul oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından, aynı Kanun'un 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden ve sanığın suçta kullandığı av tüfeği ile diğer eşyaların aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi konusunda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği olayda haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1708 Esas, 2023/1806 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.09.2024 tarihinde karar verildi.