"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1494 E., 2022/1617 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf merciince 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca verilen ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-son maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyiz edilemez olduğu,
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2019/203 Esas, 2020/107 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2020/1494 Esas, 2022/1617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... ile katılan ... arasında husumet bulunduğu, daha önce örgüt kapsamında işlenen suçtan birlikte mahkum oldukları, bu olayla ilgili birbirlerini suçladıkları, olay günü arkadaş olan katılanların kahvehane önünde oturdukları, sanığın önce araçla bir süre dolaştığı, kahvenin önünden geçtiği, sonrasında tüfek ve tabanca ile kahvenin önüne gelerek bir arada oturan üç katılana doğru ateş ettiği, ...'in isabet almadığı olayda Mehmet Emin'in yüzünü mermi sıyırması nedeniyle sabit iz meydana gelecek şekilde, ...'ın kafa ve sağ kol üzerindeki abrazyon nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, aldırılan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/300 Esas, 2011/15 Karar sayılı kararında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, sanığın örgüt mensubu suçlu olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi uygulanmış ise de; sanığın örgüt mensubu suçlu olmasının 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrir sayılamayacağı, bu nedenle koşulları bulunmadığı halde ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
1. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf merciince 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince verilen ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-son maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca katılanın kanun yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan "ikinci kez mükerrirlik koşullarının bulunmaması" nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2020/1494 Esas, 2022/1617 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği, mükerrirliğe ilişkin kısımdan "ikinci kez" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.