"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Katılan ... vekilinin, sanık hakkında katılan ...'a (1987 doğumlu) yönelik silahla kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2020/222 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Maktul ...'i nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Maktul ...'yı (1998 doğumlu) nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Katılan ...'yı (1987 doğumlu) kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/826 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, tasarlama hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın maktuller ile tanışıklığının sadece aynı mahallede maktuller ..., ... ve ... tarafından işletilmekte olan market ile müşteri ilişkisinin bulunduğu, maktullerden ...'nın kendine yönelik söz attığı ve sonrasında maktullerden ... ve ... tarafından tehdit ve hakarete maruz kalması neticesinde sonrasında daha önceden temin ettiği tüfek, çok miktarda av tüfeği fişeği ve tabancasını yanına alarak ...'nın bulunduğu markete gittiği, burada ilk karşılaştığı maktullerden ...'ya yönelik doğrudan tüfekle ateş ederek öldürdüğü, sonrasında ise maktullerin ailece işletmiş olduğu marketin iç kısmından marketin üst kısmında bulunan apartman içindeki dairelere doğru yöneldiği, marketin iç kısmından geçiş bulunan bu dairelere sırasıyla ilerleyerek ilk önce karşısına çıkan ve olay sebebiyle yaralanan katılan ...'ya tüfek ile ateş ettiği, ateş etmesi neticesinde katılan ...'ın yaralandığı, yaralanması neticesinde evde çocukların bulunduğu yönünde söz söyleyerek iç kısma doğru kaçmaya çalıştığı, sanığın tüfek ile ateş etme eylemine devam edeceği sırada apartman
içinden seslerin gelmeye başlaması ve katılan ...'nın evin iç kısmına kaçması sebebiyle sanığın bu sefer elinde bulunan tüfek ile üst katlara doğru yöneldiği, burada da sırasıyla maktullerden ... ve ...'a birden fazla kez ateş etmek suretiyle bu kişileri öldürdüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Maktul ...'in 23.03.2020 tarihli otopsi raporuna göre; kişinin vücudundan 1 adet plastik tapa ve 9 adet iri saçma tanesi elde edildiği, kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı yüz, göğüs ve omurga kemik kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.
4. Maktul ...'ın 23.03.2020 tarihli otopsi raporuna göre; kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafatası ve pelvis kemik kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve kafa içi değişmeler sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.
5. Maktul ...'nın 23.03.2020 tarihli otopsi raporuna göre; kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafatası, yüz ve pelvis kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti ve iç organ yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.
6. Adlî Tıp Kurumu ... ... Şube Müdürlüğünün, 23.03.2020 tarih 2020/9632 sayılı raporu incelendiğinde; ... ve ... kızı 1987 doğumlu ... hakkında rapor düzenlendiği, rapora göre kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
7. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın silahlı bir şekilde husumetli olduğu katılan ve maktullerin marketlerinin ve aynı zamanda evlerinin bulunduğu yere geldiği, burada beklemeye başladığı, bir süre dolaşarak yeniden olay yerine geldiği, maktul ...'yı gördüğünde görür görmez ateş ettiği akabinde diğer maktullere ateş ederek öldürdüğü eylemin sanık tarafından tasarlanarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın üzerine atılı suçların maddi ve manevi
tüm unsurlarının oluştuğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının ve yaptırımların isabetli olarak belirlendiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılan ... vekilinin, sanık hakkında katılan ...'a (1987 doğumlu) yönelik silahla kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/826 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.