"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiklerinden temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2018 Tarihli ve 2015/96 Esas, 2018/175 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e ...sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında müşteki ... ve mağdur ...'a ...sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 Tarihli ve 2019/1253 Esas, 2022/705 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e ...sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında müşteki ... ve mağdur ...'a ...sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; Sanık ...'in müşteki ...'e ve mağdur ...'a karşı 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı korunarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olayda bir tarafta ..., ..., katılan ..., ..., müşteki ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve akrabalarının olduğu, karşı tarafta ise sanık ..., ..., ..., ... ve sanık ... olduğu, olay günü sanık ...'ın ...'e ait inşaatın yanına gelerek burada ...'e "... veriyorum, selamımı almıyorsun" dediği, bunun üzerine ...'in sanık ...'a "... verdiğini duymadım" dediği, daha sonra orada bulunan ...'ın sanık ...'a "Amcam duymamıştır, yoksa niye almasın selamını" deyince ...'ın ...'a "ben muhtarım sen kim oluyorsun, köpek gibi konuşma" dediği, ...'ın da ...'a "Köpek sensin" demesi üzerine ...'ın ...'ın ensesine ... attığı, daha sonra ...'ın ...'a kafa atması üzerine aralarında bu şekilde kavga çıktığı, sanık ...'ın yerden aldığı taş ile ...'a vurduğu, orada bulunanlarca araya girilmesi üzerine kavganın son bulduğu, yaklaşık yarım saat sonra olay yerine sanık ...'in geldiği, burada tel örgülerin arkasında bulunan ...'e iki tane taş attığı, ancak taşların ...'e değmediği, bunu gören ..., ... ve ...'ın taş ve sopa ile ...'e saldırdıkları, o sırada olay yerine ..., sanık ..., ... ve ...'nin silahtan sayılan taş ve sopalarla gelerek orada bulunan ..., ..., ..., ..., ..., katılan ..., ..., ... ve ...'e saldırdıkları, onların da yine silahtan sayılan taş ve sopalarla karşılık verdikleri, karşılıklı devam eden kavga sırasında sanık ...'in cebinden çıkardığı sustalı çakı ile ...'i bıçakladığı, yine sanık ...'ın ele geçirilemeyen bıçak ile katılan ...'i karnından ve ...'ı her iki bacağından bıçakladığı, akabinde bu kez sanıklar ... ve ..., ..., ... ve ...'in olay yerinden uzaklaştıkları, bunun üzerine ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ... ve ...'in peşlerinden gittikleri, ...'in evinin önüne geldiklerinde hep beraber eve taş attıkları, o sırada kavga olayını gören müşteki ... ve ...'nin de ...'in evinin önüne gelerek evi taşladıkları, daha sonra yine kavganın olduğunu gören ve kavgayı ayırmak için olay yerine gelen ..., ..., ... ve mağdur ...'un da ...'in evinin önünde bulundukları esnada sanık ...'in ...'in evinden av tüfeği ile çıktığı, bu sırada ...'nin attığı taşın ...'e geldiği, müşteki ...'in attığı taşın ise sanık ...'e değdiği, sanık ...'in elindeki av tüfeği ile gelen kişileri uzaklaştırmak için 3-4 el ateş ettiği, bu ateş sırasında müşteki ... ve mağdur ...'un yaşamlarını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak, ..., ..., ... ve ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, daha sonra sanık ...'a ait transit marka araç ile sanık ..., ..., ..., ... ve sanık ...'ın hastaneye doğru gittikleri esnada ... ve ...'ın transit marka aracı taşlamak suretiyle camlarını kırdıkları ve olayın bu şekilde son bulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılan, müşteki ve mağdur beyanları, tanık anlatımları, katılan ...'in yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 24.08.2014 tarihli ve 5062 numaralı genel adli muayene raporu, müşteki ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube
Müdürlüğünün, 08.12.2015 tarihli ve 2015/938 sayılı raporu, mağdur ... hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 14.10.2014 tarihli raporları, olay yeri inceleme raporu, krokisi ve olay yeri fotoğrafları, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, yazı cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e ...Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın katılana bıçakla bir kez vurduğu ve engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği dikkate alındığında, eyleme uyan suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Müşteki ... ve Mağdur ...'a ...Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararların ağırlığı nazara alındığında, sanığın müşteki ve mağdura karşı eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın müşteki ... ve mağdur ...'a karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
2. Mağdur ... hakkında Genel Cerrahi Uzmanı, Kardiyoloji Uzmanı ve Ortopedi Uzmanı tarafından düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 14.10.2014 tarihli raporunda mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtildiği, Göğüs Cerrahisi Uzmanı tarafından aynı tarihte düzenlenen raporda ise mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığının bildirildiği ancak rapor içeriğinde mağdurun yaşamını tehlikeye sokan hususun denetime olanak verecek şekilde açıklanmadığı, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek mağdurun yaralanmasının niteliği hususunda ayrıntılı raporu aldırılıp, sonucuna göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e ...Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2019/1253 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında katılan vekilince ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Müşteki ... ve Mağdur ...'a ...Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafının (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere suç vasfının hatalı belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini ve eksik inceleme nedenleriyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2019/1253 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, İstinaf aşamasında aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarları bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.