"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3877 E., 2023/2050 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2012/97 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/3-e, 87/2-b ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 31 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/3877 Esas, 2023/2050 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak;
1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 39 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, öldürme kastının bulunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, öldürme kastının bulunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, öldürme kastının bulunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar ... ve ...'in öldürmeye elverişli tüfekle katılana yönelik yakın mesafeden, hayati bölgesine birden çok kez ateş ettikleri, sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı ve sanık ...'un diğer sanıkları kendisine ait araçla olay yerine götürdüğü, sanıkların araçtan tüfekle indiklerini görmesine rağmen, aracını olay yerine yakın park ettiği, sanıkların fiillerini gerçekleştirmelerinden sonra aracına alarak, olay yerinden uzaklaştırdığı anlaşıldığından sanık ...'un eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/3877 Esas, 2023/2050 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'nin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2024 tarihinde karar verildi.