"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1347 E., 2023/1595 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
ASIL KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi
EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; katılan ... vekilinin, katılan ...'e karşı işlenen suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/1595 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/1-2. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği saptanmıştır.
Ek karar yönünden; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/1595 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen asıl karar yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/562 Esas, 2023/197 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/1595 Karar sayılı kararı ile: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfına, gerekçeye, sanığın öldürme ya da yaralama kastı olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ek karara ilişkin olarak ise verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bir bütün olduğuna ve bölünemeyeceğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, tasarlama kastının bulunduğundan bahisle suç vasfına, sanık hakkında eylemi ile orantılı olarak üst sınırdan cezaların tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Ek Karara İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden:
Sanık hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve bu karara yönelik temyiz talebinin niteliği karşısında aynı Kanun’un 296/1-2. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/1595 Karar sayılı ek kararının bu yönde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Verilen Asıl Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, tasarlamanın yasal koşullarının oluşmadığı, katılan ile sanık arasında tarafların beyanları ile de kabul edildiği şekilde önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan aracın öldürmeye elverişli olduğu, sanığın katılanın ... bölgesi olan göğsüne doğru 3-4 metre mesafeden tabancayı doğrulttuğu ve tetiğe bastığı ancak tabancanın ateş almadığı, tekrar tetiğe bastığı ancak yine ateş almadığı, sanığın tabancayı doldur boşalt yapmaya çalışırken olay yerinde bulunan iğne darbeli 7,65 mm çapında kovanın yere düştüğü, sanığın tanıklar ..., ... ve ... tarafından engellendiği ve elindeki tabancanın katılan tarafından uzaklaştırıldığı, sanığın olay sonrasında katılana tanıkların beyanları ile de belirttiği şekilde öldüreceğine dair sarf ettiği sözler nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden verilen ek karara ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden:
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/1595 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Katılan ... vekilinin, katılan ...'e karşı işlenen suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/1595 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.02.2025 tarihinde karar verildi.