"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/31 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/4271 Esas, 2022/5338 Karar sayılı ilâmı ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması ve asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/404 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kazanılmış hakkının olduğuna, sübuta, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı sanık ... ile katılanın evli olup boşanma aşamasında oldukları, olay tarihi öncesinde katılanın, ...'nin ailesinin sosyal medya hesaplarına kardeşi...'in arkadaşlarıyla konuşurken fotoğraflarını attığı ve fotoğrafların üzerine de "namus işte belli ... ailesi hep aynı" şeklinde not düştüğü, bu iletinin ...'nin ailesi tarafından görülmesi üzerine, ...'nin babası temyiz dışı sanık ...'ın, katılan kardeşi temyiz dışı katılan ... ile görüşme talebinde bulunduğu, ancak talebine olumlu yanıt alamayınca ..., ..., ...'nin kardeşi temyiz dışı sanık ... ve ...'ın yeğeni sanık ile birlikte katılanın ikametinin önüne gittikleri, katılan ve ...'in balkona çıkmasıyla bir süre karşılık birbirlerine hakaret ettikleri, ardından katılanın aşağı indiği, burada ..., ..., ... ve sanığın, katılanı aralarına alarak vurmaya başladıkları, ...'ın katılanın bacağına, sanığın ise katılanın sol subkostal bölgesine iki kez bıçak sapladığı, bu yaralanmalardan birinin pnömotoraks oluşturarak yaşamsal tehlikeye neden olduğu, bu sırada ...'in katılanı kurtarmak amacıyla sanık ve yakınlarına sopa ile vurmaya başladığı, darbeler nedeniyle sanık ve yakınlarının, ...'e dönmesiyle birlikte katılanın kaçarak hastaneye doğru koştuğu belirlenmiştir.
2. Katılan anlatımları, tanık beyanları, sanık savunmaları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 14.04.2015 tarihli raporu ve diğer adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, asgariye yakın suretle ceza tayin edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre "eleştiri nedeni dışında" ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, bozma öncesi sanık hakkında aleyhe temyiz istemi bulunduğundan sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının mevcut olmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/404 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde karar verildi.