"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/182 E., 2023/239 K.
SUÇLAR : Terk, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sakarya (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.05.2013 tarihli ve 2012/45 Esas, 2013/484 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2020/29659 Esas, 2021/25245 Karar sayılı ilâmı ile sanığın katılan ...’a karşı eyleminde olası kastla hareket edip etmediğinin tartışılmaması ve basit yargılama usulüne ilişkin değerlendirilme yapılmasında
zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/662 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi üzerine kararın Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve katılanlar vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/10663 Esas, 2022/26113 Karar sayılı ilâmı ile "TCK'nın 66/6. maddesinde yer alan "Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği günden, teşebbüs halinde kalan suçlarda son hareketin yapıldığı günden, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği ve zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günden, çocuklara karşı üstsoy veya bunlar üzerinde hüküm ve nüfuzu olan kimseler tarafından işlenen suçlarda çocuğun onsekiz yaşını bitirdiği günden itibaren işlemeye başlar." şeklindeki düzenleme karşısında, nüfus kayıtlarına göre 17/01/1999 (Emre), 03/02/2007 (Medine), 08/04/2008 (Yusuf), 02/09/2010 (Zeynep) doğumlu mağdurlara karşı işlendiği iddia olunan suçlar açısından zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 Tarihli ve 2023/182 Esas, 2023/239 Karar Sayılı Kararıyla
1. Sanık hakkında katılanlara karşı terk suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 97 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği özetle; sanık lehine indirim yapılmadan hükümler kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; terk suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına, katılan ...’a karşı terk nedeniyle yaralama suçunu işlemediğine, bu suçunda kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılanların annesi olan ... ile evli olduğu ancak ayrı yaşadıkları, sanığın katılanlarla birlikte Kayseri ilinden, Sakarya iline taşındığı, burada gayri meşru olarak ... isimli bayan ile birlikte yaşamaya başladığı, sanığın, ... ile birlikte Moldova ülkesindeki işleri için 05.11.2011 tarihinde yurt dışına çıktığı, yaşı küçük katılanları ikamet ettikleri evde yalnız başlarına bıraktığı, katılanın suç tarihinde 12 yaşında olan ...'a 60 TL para verdiği ve kardeşlerine bakmasını söylediği, katılanların bahse konu evde kimsesiz olarak zor durumda kaldıkları, katılan ...'un evde oynarken düşerek gözünden yaralandığı, sanığın 14.11.2011 tarihinde geri döndüğü, katılan ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanlar Yusuf ve ...'nın beyanları, tanıkların anlatımları, katılan ... hakkında Adapazarı Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen 14.11.2011 tarihli ve Sakarya Yenikent Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 23.11.2011 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının düzeltme nedeni dışında kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın koruma ve gözetim yükümlülüğü altında bulunan en büyüğü suç tarihinde 12 yaşında, en küçüğü bir yaşında olan katılanları ikamet ettikleri evde koruma ve gözetim yükümlülüğünü üstlenebilecek durumdaki bir kişi olmaksızın tek başlarına bırakarak terk suçunu işlediği, suçun kanuni unsurlarının somut olayda oluştuğu, yine sanığın terk etmesi sonucu katılan ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı ve olası kastla yaralama suçunun da kanuni unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Eksik Ceza Tayini
Sanık hakkında, katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre belirlenen ceza üzerinden 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca (1/2) oranın artırım yapılarak "6 ay hapis cezasına" hükmedilmesi gerekirken "3 ay 10 gün hapis cezasına" hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılanlara Karşı Terk Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/182 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/182 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri eksik ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı
gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin bendinden "...3 ay 10 hapis cezasıyla" ibaresinin çıkarılıp yerine "...6 ay hapis cezasıyla" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2024 tarihinde karar verildi.