"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/89 E., 2023/19 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mağdurun, 02.02.2023 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanık lehine temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanığa verilen cezanın miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/16045 Esas, 2021/1851 Karar sayılı kararı ile sanığın savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/89 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Mağdurun temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmesi ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire,
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesinin soyut olduğuna, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun suç tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, olay günü aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın mağdura “seni öldürürüm, malım var param var, gerekirse adam tutar seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği, eliyle başına ve vücudunun çeşitli yerlerine vurmak suretiyle mağduru yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 19.11.2014 tarihli ve 2014/448 sayılı; "...Kişide kafa içi değişimlere neden olan yaralanmasının; a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, b) Basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunması, mağdurun beyanı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Mağdurun Temyiz Sebepleri Yönünden
Atılı suçun mağduru olan ve şikayeti bulunmayan sanığın eşinin sanık lehine hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca mağdurun temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği ve bozma sonrası bozma öncesinden daha ağır bir cezaya hükmedilmediği anlaşıldığından, anılan temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Mağdurun Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle mağdurun temyiz isteğinin, 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/89 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.