"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D İ R E N M E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/133 E., 2023/378 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, bu suça yardım etme ve azmettirme
KARAR : Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma
Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.08.2023 tarihli ve 2023/133 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/5875 Esas, 2023/38 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle;
Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.08.2021 Tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/496 Karar Sayılı kararı ile:
a. Sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanıklar ..., ... ...,... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/2806 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Hükümlerin katılanlar vekili, sanıklar ..., ..., ...,..., ... müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.01.2023 tarihli ve 2022/5875 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile "suçun tasarlaranak işlendiği" belirtilerek bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
4. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.08.2023 tarihli ve 2023/133 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca direnilmesi ile;
a. Sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanıklar ..., ... ...,... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar Melahat, Mürşide ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemi tasarladığına, direnme kararının hatalı olduğuna,
2. Sanıklar ..., ... ...,..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyetlerin hatalı olduğuna, iştiraklerinin bulunmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklardan ... ile maktul arasında bulunan anlaşmazlık nedeniyle maktulün öldürülmesi konusunda karar verildiği, bu hususun sanık ...'ın anlatımları ile sabit olduğu, beyanları hükme esas alınan sanık ...'ın "bana ...nin öldürülmesi konusunda 1.5 aydır baskı yapılıyordu" şeklindeki anlatımları, olay günü de sanıkların birlikte araca tabanca ve tüfek koyarak hazırlıklı bir şekilde yola çıkmaları, maktulü aramaları, maktulün nerede olduğunu sormaları, kahvede olduğunu duyup yanına gitmeleri ve önceden planlanan eylemin gerçekleştirilmesi göz önüne alınarak; eylemin daha önce yapılan plan dahilinde işlendiği, suçun tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğu, sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle fail sıfatıyla, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi delaletiyle yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulan sanıklar ... ...,... ve ... için de 5237 sayılı Kanun'un 40. maddesindeki bağlılık kuralı gereği tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden; suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi gereği hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/5875 Esas, 2023/38 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
10.07.2024 tarihinde karar verildi.