"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/36 E., 2016/111 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red - Bozma
1.Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen Geçici 2 nci maddesi uyarınca hapisten çevrili olmayan üç bin liraya kadar adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanığa tayin edilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Palu Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2016/36 Esas, 2016/111 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, maddeleri uyarınca 3600TL adli para cezası, 86/2, 86/3-a-e, maddeleri uyarınca 7200TL adli para cezası ile, katılana yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1 maddesi gereğince 1800TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle, atılı suçların sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.05.2016 tarihli sanığın sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1.Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ve doğrudan 1800 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün temyizi kabil olmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. Maddesi uyarınca REDDİNE oy birliği ile karar verilmiştir.
2.Kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Palu Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2016/36 Esas, 2016/111 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.