"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/326 E., 2022/51 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR: ..., ..., ... (1961 Doğumlu),
SUÇ: Yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2019 tarihli ve 2019/315 Esas, 2019/466 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/361 Esas, 2020/1182 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli 2021/6859 Esas, 2021/10516 Karar sayılı ilâmı ile "temel cezaların eksik belirlenmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2.İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/326 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümle, 39/2-c, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların suça "fail" sıfatıyla iştirak ettiklerine, netice cezaların belirlenmesinde maddi hata sonucu eksik cezalar belirlendiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve müdafii ile sanıklar... ve...müdafilerinin temyiz sebepleri özetle ; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında yeterli araştırmanın yapıldığı eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, tayin olunan temel ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasındaki hesaplama yanılgısı nedeniyle sonuç hapis cezalarının 6 yıl 5 ay yerine, 5 yıl 10 ay olarak tayin edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
3.UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 29.06.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
A.Sanıklar...ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/326 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulandığı kısımlardaki "5 yıl 10 ay hapislerine" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "6 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/326 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararının "vefatın araştırılması zorunluluğu nedeniyle" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.09.2024 tarihinde karar verildi.