"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2766 E., 2022/2771 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz edilemez olduğu tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2021/647 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2766 Esas, 2022/2771 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekilinin istinaf başvuruları ve kısmen re'sen istinafa tabi hüküm yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle "sanığın eylemi tasarladığından bahisle suç vasfına"
2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle" sanığın öldürme kastı bulunmadığına, olayın kaza ile meydana geldiğine, beraatine karar verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık ile maktulün bir kaç yıldır sevgili olup, olay tarihinden kısa süre önce ayrılıp olay tarihine yakın barıştıkları, olay günü birlikte gündüz saatlerinden itibaren alkol alıp dolaştıkları, sanığın sevk ve idaresindeki araçla gece 03.30 sıralarında birlikte kalacakları apart otelinin önüne geldiklerinde araç durmadan maktulün oturmakta olduğu sağ ön taraftan inmek istediği, aracın hareket halinde olması nedeniyle maktulün araçla birlikte sürüklendiği ve yerde kaldığı, sanığın aracıyla maktulün üzerinden geçtiği, sanığın olay yerinden uzaklaşıp kısa süre sonra U dönüşü yapıp olay yerine tekrar geldiği, aracıyla yerde yatan maktulün üzerine çıktığı, aracı maktulün üzerinde bırakıp aracından indiği, maktulün aracın sağ arka tekeri altında kaldığı, yardım ekiplerinin gelmesi ile bulunduğu yerden çıkartıldığı, maktulün künt kafa, göğüs ve batın travmasına bağlı kafa tabanı kırıkları, iki taraflı çoklu kot kırıkları ve skapula kırığının tevlit ettiği, akciğer kontüzyonu, göğüs ve batın bölgesi basısına bağlı, travmatik asfiksi ve karaciğer laserasyonuna bağlı iç kanama nedeniyle öldüğü, sanığın üzerine atılı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre taksir hükümlerinin, ceza
miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2021/647 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179/2-2. maddeleri uyarınca kurulan “2 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2766 Esas, 2022/2771 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.