Logo

1. Ceza Dairesi2023/9380 E. 2024/670 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken denetim süresinin 3 yıl yerine 5 yıl olarak belirlenmesinin hukuka uygun olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresinin üç yıl olarak belirlenmesi gerektiği gözetilerek, beş yıl olarak belirlenen denetim süresinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2017 tarihli ve 2017/85 Esas, 2017/72 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik yapılan itirazın reddine dair merci ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2017 tarihli ve 2017/373 Değişik ... sayılı kararının kesin olmakla 27.04.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 2023/15896 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116663 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116663 sayılı kanun yararına bozma isteminin; suça sürüklenen çocuk yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken denetim süresinin 3 yıl yerine 5 yıl olarak belirlenmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "(Değişik: 6/12/2006-5560/40 md.) (1) Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır." şeklindeki düzenleme uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 3 yıl yerine 5 yıl olarak belirlendiği dikkate alınarak bu yönden itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2017 tarihli ve 2017/373 Değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.