"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/58 E., 2023/879 K.
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ : Kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten silahla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/973 Esas, 2016/411 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/15033 Esas, 2020/20086 Karar sayılı ilâmı ile ''Mağdur ... hakkında beden ve ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı yönünde rapor aldırılmadığı ve tekerrüre esas ilam hakkında yeni bir karar verilip verilmediğinin araştırılmaması'' nedenleriyle bozulmuştur.
2. Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2021/58 Esas, 2023/879 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mağdur ...'e karşı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3.e, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, katılan ...'a karşı aynı Kanun'un 86/2, 86/3-b-e, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezaların taksitlendirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun vasfına, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ve eksik incelemeye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen, bu cezaların aynı Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlerin denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli ve 2021/58 Esas, 2023/879 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen hususlar dışında herhangi
bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE
16.09.2024 tarihinde karar verildi.