"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/554 E., 2023/2549 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2018 tarihli ve 2015/307 Esas, 2018/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2019/554 Esas, 2023/2549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/2-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, keşif yapılmadığına, müşteki beyanları dışında delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, teşhis işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. ... İlçesi ...Köyü ... Mezrasındaki tarlada sürüm yaptıkları sırada, ... isimli şahıs ile aralarında daha önceye dayalı husumet bulunan kişilerin mağdur ve yanındakilere silahla ateş ettikleri iddiasıyla, olaya karışan araç ve şahsın Siverek ilçesi istikametine kaçmakta olduğu bilgisinin alınması üzerine önleme araması kararına binaen sanığın sevk ve idaresindeki 63... plakalı araçta arama yapıldığı, yapılan arama sonucunda araçtan 31376978 seri numaralı tabanca ve tabancaya ait şarjör ve 9 mm çapında mermiler ile av tüfeği ve fişeklerin bulunduğu, 06.12.2012 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre araçta bulunan tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan yarı otomatik tabanca olduğunun tespit edildiği, açılan ateş sonucunda mağdur ... isimli şahsın alınan adli raporuna göre hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmamasının isabetli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2019/554 Esas, 2023/2549 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2024 tarihinde karar verildi.