"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/605 E., 2023/654 K.
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bozma üzerine verilen Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2019/459 Esas, 2022/627 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/3369 Esas, 2023/6318 Karar sayılı ilâmı ile bozma sonrası kurulan hükümlerde ortaya ne gibi bir yeni durum çıktığı gerekçeli biçimde açıklanmaksızın sanık lehine takdirî indirim hükmünün uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilâmı üzerine Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aleyhe bozma yasağına aykırı karar verildiğine, sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme veya seçenek tedbirlere karar verilmediğine ve vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Evli olan mağdurların olay tarihinde boş arazide kurdukları çadırlarında bulundukları sırada olay yerine gelen, aralarında daha önceden husumet bulunan sanık ... ve temyiz dışı sanıklar Cuma ve Derviş ile yaşadıkları tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında temyiz dışı sanık Derviş'in taş ile, yine temyiz dışı sanık Cuma ve sanık ...'in ise sopayla her iki mağdura vurarak mağdurları basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, aleyhe bozma yasağına aykırı karar verilmediği, sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmediği, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 ve devamı maddelerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/654 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2024 tarihinde karar verildi.