"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/618 E., 2024/68 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/555 Esas, 2016/181 Karar sayılı hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine ilişkin kararının sanık ve müdafii tarafından
temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2020/4432 Esas, 2020/9981 Karar sayılı ilâmı ile mağdurda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını hafif(1) derecede etkilediği gözetilmeden sanığın cezasında (1/3) oranında artırım yapılması ve mağdurun, sanığa hakaret etmesi üzerine sanığın eylemi gerçekleştirdiği olayda asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
2. Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2020/618 Esas, 2024/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı göz önünde buldurularak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 50. maddesinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın patronu ile mağdur arasında iş ilişkisi olduğu, olay günü sanığın, mağdurun iş yerine borç dökümü içeren evrakları götürdüğü, taraflar arasında çıkan tartışmada mağdurun sanığa küfür etmesi üzerine, sanığın mağdura eliyle vurmak suretiyle burun kemiğinin kırılmasına neden olduğu, kırığın mağdurun hayat fonksiyonlarını hafif(1) derecede etkilediğinin belirlendiği olayda,
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi ve Mahkemenin yerinde ve yeterli gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca “6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2020/618 Esas, 2024/68 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2024 tarihinde karar verildi.