"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1435 E., 2023/1568 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme ve yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama
1.Sanık ... müdafiinin 09.11.2023 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 17.11.2023, 12.12.2023 tarihli dilekçeler ile sanık ...'un, 02.01.2024, 16.04.2024 tarihli dilekçeler ile sanık müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. Esas No : 2024/28
maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2019/222 Esas, 2023/404 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 38/1, 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1435 Esas, 2023/1568 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının(aleyhe), sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
C.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığa ek savunma verilmediğinden adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
D.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beyanları ile azmettiren ...'in açığa çıkmasını sağladığına, 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesi uyarıca sanık hakkında indirim yapılması gerektiğine, beyanları ile olayın aydınlatılmasını sağladığından lehine indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Maktul ... ile sanıklar ..., ... ve ... arasında dosyaya yansıtılamayan husumetin bulunduğu, maktul ile ilgili konuştukları sırada sanık ...'nın maktul ...'i tanıdığını ve arasının iyi olduğunu söylediği, sanıklar ..., ... ve ...'nın sanık ...'dan kendilerini maktul ile görüştürmesini istedikleri, tanık ...'un mesire alanının sorumlusu olduğu, sanık ...'nın maktul ile etkileşim kurmak için ...'un telefonunu alıp facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden maktulün dikkatini çekecek şekilde paylaşım yaptığı, gerçekten sanık ...'nın tahmin ettiği şekilde maktulün sanık ...'ı aradığı, buluşmak ve birlikte alkol alma konusunda teklifte bulunduğu, aralarında telefonla konuşma ve mesajlaşma geçtiği, sanıklar ..., ... ve ...'nın sanık ...'ya maktulü çağırması konusunda telkinde bulundukları, sanık ...'nın da maktule işi olduğu, annesinin izin vermediği şeklinde cevaplar verdiği, maktulün de sanık ...'dan bu kez para istediği, sanık ...'ın maktule vermek üzere sanık ...'dan bir miktar para aldığı, sanıklardan ...'in sanık ...'ya maktule vereceği parayı evin kapısının önünde vermemesi, evin camından atması konusunda uyarıda bulunduğu, sanık ...'nın önceden kurgulandığı üzere parayı maktule elden vermeyip pencereden atmasının maktule yönelik diğer sanıklar tarafından ateşli silahla saldırılacağından haberdar olduğunun anlaşıldığı, olayın devamında o sırada mesire alanında bulunup sanıkların aralarındaki konuşmalara ve sanık ...'nın sanık ...'ya para vermesine de şahit olan sanık ...'un, jetta marka aracının anahtarını sanık ...'e verdiği, sanık ...'un aracının ön sürücü koltuğunda sanık ..., ön yolcu koltuğunda sanık ... ve arka koltukta sanık ... ile dava dışı sanık ... ...'in yeğeni olduğu halde, maktulün öldürüldüğü mahalleye gittikleri, olay yerine yakın noktalarda sanıklar ... ve ...'nın indikleri, sanık ...'un da yanında yakalamalı sanık ... ...'in dava dışı yeğenini de alarak olay yerinden ayrıldıkları, akabinde sanık ...'un yanında bulunan yolcusunu mesire alanına bırakarak evine gittiği, olay sırasında faillerin olay yerine geldikleri ve silahlı saldırıyı gerçekleştirdikten sonra olay yerinden uzaklaştıkları ... plakalı aracın konuşmaların yapıldığı mesire alanından GPS sinyali verdiği, bu aracı sanık ...'nın ... isimli şahsa olaydan önce kiralattığı, sanık ...'nın bu araca sanıklar ... ve ...'i bindirerek sanık ...'nın evine doğru gönderdiği, olay mahalline yaklaştığında bu araca sanık ... 'un aracından inen sanık ...'ın bindiğinin anlaşıldığı, sanık ...'nın diğer sanıkların da yönlendirmesi ile evine gittiği, HTS kayıtlarına göre burada maktul ile birkaç görüşme daha yaptığı, kendi beyanlarına göre kendi evine doğru aracı ile gelmekte olan maktule yolu tarif ettiği, diğer sanıkların maktule ateşli silahlarla saldıracağını bilen sanık ...'nın, maktulün sanıkların planladığı gibi olay mahalline geldiği, aracından inip sanık ...'nın evine doğru yöneldiği, sanık ...'nın sanık ...'dan aldığı parayı sanık ... ...'in tembihlediği şekilde pencereden attığı, maktulün yerden parayı alıp uzaklaştığı sırada ... plakalı araçtan inip yaya olarak silahlı vaziyette olay yerine gelen sanıklar ..., ... ve ...'in ellerinde bulunan silahlar ile maktule yönelik ateş etmeye başladıkları, maktulün yaralanmanın etkisiyle kaldırıma düştüğü, sanıkların maktule yönelik silahlı saldırıyı gerçekleştirdikten sonra hızla hazır vaziyette bekletilen ... plakalı araca binip olay yerinden uzaklaştıkları, maktulün silahlı saldırı sonucunda yaralı olarak kaldırıldığı hastanede 13.03.2017 günü vefat ettiği, ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı iskelet sistemi kırığı ile karakterli büyük damar delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, ek savunmaların verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 38/3 .maddesindeki indirim koşullarının sanık ... yönünden oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1.Sanık ... müdafiinin 09.11.2023 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 17.11.2023, 12.12.2023 tarihli dilekçeler ile sanık ...'un, 02.01.2024, 16.04.2024 tarihli dilekçeler ile sanık müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1.fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1435 Esas, 2023/1568 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1.maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2024 tarihinde karar verildi.