"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/327 E., 2024/14 K.
SUÇLAR : Olası kastla nitelikli öldürme, olası kastla öldürme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, düzeltilerek onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2018 tarihli ve 2017/229 Esas, 2018/46 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktul ...'a karşı olası kastla nitelikli öldürme, maktuller ... ve ...'ya karşı olası kastla öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/1756 Esas, 2018/3513 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2022/11539 Esas, 2023/1159 kararı ile "sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında Didim (Yenişehir) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.05.2017 tarihli 2016/6457 soruşturma sayılı kararıyla ayrılmasına karar verilen şüpheliler hakkında soruşturmanın bir süre beklenmesi, yargılama aşamasında müştekilere ulaşılmaya çalışması ve ifadelerinin alınması, ulaşıldığında sanıklar ..., ... ve ... yönünden teşhis yaptırılması sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve 2023/327 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ya karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 kez 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla nitelikli öldürme, maktuller ... ve ...'ya karşı olası kastla öldürme suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanıklar ..., ..., ... yönünden atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, sanık ... yönünden takdiri indirim nedenlerine, vekalet ücretine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ..., ... ve ... lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hükümler yönünden düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve 2023/327 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve 2023/327 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına; “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2023-2024 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 29.800,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanık Barıştan alınarak katılan kuruma ödenmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2024 tarihinde karar verildi.