Logo

1. Ceza Dairesi2024/3267 E. 2024/3146 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Basit yargılama usulüne tabi kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine dair kararın hukuka uygunluğu.

Gerekçe ve Sonuç: Basit yargılama usulüyle verilen hükümlere karşı itiraz yolunun açık olduğu ve sanık müdafiinin itirazının kanuni süresi içinde yapıldığı gözetilerek, itirazın süre yönünden reddine dair karar bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/114 Değişik İş

SUÇ : Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR : İtirazın süre yönünden reddine dair karar

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/742 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 29/1, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri uyarınca 2.520,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine dair merci Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/114 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 16.02.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 2024/1045 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31858 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31858 sayılı kanun yararına bozma isteminin; sanık müdafii tarafından yapılan itirazın süresinde olduğu hâlde süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, Basit yargılama usulünde itiraz başlıklı 252. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrasında yer alan; “251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.” şeklindeki düzenlemede, basit yargılama usulü uygulanması suretiyle verilen hükümlere karşı itiraz yolunun açık olduğu hükme bağlanmıştır.

5271 sayılı Kanun’un, İtiraz olunabilecek kararlar başlıklı 267. maddesinin birinci fıkrası ise; “(1) Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.

” şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanması suretiyle verilen kararın sanık müdafiine 21.01.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 268/1. maddesi uyarınca yedi günlük kanunî süre içerisinde 27.01.2023 tarihli dilekçesi ile karara itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu belirlenmekle, dosyanın genel hükümlere göre duruşma açmak üzere Mahkemesine gönderilmesi gerektiği dikkate alınmadan itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/114 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.