"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1782 E., 2024/402 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/178 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/1782 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle ve yargılama giderleri yönünden katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, cezai ehliyete, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemece, maktulün eşine sarf ettiği iddia edilen sözler nedeniyle haksız tahrike ilişkin savunmanın aksinin de ispatlanamadığı bu halde sanığın savunmasının gerçekliği hususunun şüphede kaldığı kabul edilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince haksız tahrik hükmü uygulanmış ise de, aksi kanıtlanamayan savunmaya itibar edilebilmesi için savunmanın hayatın olağan akışına uygun ve dosya kapsamı ile örtüşür olmasının gerektiği, somut olayda sanığın maktulü öldürme sebebi kesin olarak belirlenemese de, dosya kapsamı ile uyuşmayan haksız tahrike ilişkin savunmanın kabulünün de mümkün olmadığı, savunmanın cezanın ağırlığını hafifletmeye matuf olduğu, bu durumda maktulden sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden söz veya davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/1782 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararının "haksız tahrik indirim nedeni bulunmaması" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.04.2025 tarihinde karar verildi.