"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1279 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüne
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karabük T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nın firar etmek veya tünel kazmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Kanun’un 44/3-ı maddesi gereğince 11 gün süre ile hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 11.08.2023 tarihli ve 2023/7 sayılı kararının infazı için onaylanması talebinin 24.10.2022 tarihinde gerçekleşen ve aynı gün haberdar olunan hükümlünün eylemine ilişkin olarak 27.07.2023 tarihinde disiplin soruşturması başlatıldığından bahisle, disiplin cezasının infazının başlamasına yer olmadığına ilişkin Karabük İnfaz Hakimliğinin 07.09.2023 tarihli ve 2023/3335 Esas, 2023/3386 Karar sayılı kararına yönelik itirazın hükümlünün cezasının infazı sırasında cezaevi kurallarına uygun hareket etmesi gerektiği, hükümlünün firar eylemini yanlış olduğunu bildiği halde gerçekleştirmiş olduğundan bahisle kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, Disiplin Kurulu Başkanlığının 11.08.2023 tarihli ve 2023/7 sayılı kararındaki disiplin cezasının onaylanmasına dair mercii Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/1279 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.03.2024 tarihli ve 94660652-105-78-143-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve 2024/37719 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve 2024/37719 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47 nci maddesinin 2 nci fıkrasında, “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.”, aynı maddenin 3 üncü fıkrasında “Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” şeklinde düzenlemelerin yer aldığı nazara alındığında,
Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2023 tarihli kararı ile, her ne kadar, hükümlünün cezasının infazı sırasında cezaevi kurallarına uygun hareket etmesi gerektiği ve firar eyleminin yanlış olduğunu bildiği halde gerçekleştirmiş olduğundan bahisle itirazın kabulü ile anılan cezanın onaylanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; hükümlünün firar ettiği 24.10.2022 tarihinden itibaren en geç 5 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması ve 15 gün içerisinde tamamlanması gerektiği, hükümlünün 24.10.2022 tarihinde firar ettiği ve 27.07.2023 tarihinde cezaevine alındığının öğrenilmesiyle 28.07.2023 tarihinde disiplin soruşturması başlatılıp muhakkik görevlendirilmesi yapılarak 11.08.2023 tarihinde hükümlü hakkında disiplin cezası verildiği, disiplin soruşturmasına süresi içinde başlanılmadığı anlaşıldığından, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde itirazın kabulüne ve disiplin cezasının onaylanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hükümlü hakkında 7242 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre firar eyleminin öğrenildiği tarihten itibaren en geç 5 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması, hükümlünün firar eylemi ile ilgili olarak tüm bilgi ve belgelerin toplanması, varsa alınması gereken ifadelerin alınması, hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezasının verilmesi mümkün olmadığından, hazırlanan disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulması, Disiplin Kurulu Başkanlığının da yasa gereği hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceğinden, hükümlü yakalandığında disiplin soruşturmasının 7242 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 15 günlük süre içinde tamamlanması için dosyanın soruşturmacıya gönderilmesi ve sanığın hukuki durumunun savunması alındıktan sonra değerlendirilmesi yönünde bir karar alması, hükümlü yakalandığında dosyanın görevlendirilen soruşturmacıya gönderilmesi, yasada öngörülen süre içerisinde hükümlüye yazılı yada sözlü olarak savunma yapma hakkı tanınması ve disiplin soruşturmasının tamamlanması gerekmektedir.
3. Kesinleşmiş hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekmektedir.
4. Somut olayda, 24.10.2023 tarihinde Açık Ceza İnfaz Kurumundan firar eden hükümlü hakkında disiplin soruşturmasına 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47 nci maddesinde öngörülen yasal beşlik günlük süre içerisinde 26.10.2022 tarihinde muhakkik görevlendirilmek suretiyle başlandığı, görevlendirilen muhakkik tarafından aynı gün hükümlünün firarına ilişkin Ceza İnfaz Kurumu Bilgi İşlem ve Teknik İşler Bürosundan varsa kamera kayıtlarının gönderilmesinin istendiği anlaşılmakla, muhakkik tarafından hazırlanan bir rapor olup olmadığı ve varsa Disiplin Kuruluna sunulup sunulmadığı, sunuldu ise varsa alınan karar getirtildikten sonra hükümlünün yakalandığının bildirildiği 27.07.2023 tarihinden, bir gün sonra 28.07.2023 tarihinde yeniden muhakkik atanmak suretiyle disiplin soruşturmasına başlandığı ve kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü süre içerisinde disiplin soruşturmasının tamamlandığı ve Disiplin Kurulu tarafından hükümlünün firar eylemi nedeniyle hücre disiplin cezası ile cezalandırıldığı ve verilen disiplin cezasının şikayet olmaksızın kesinleştiği değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, kanunda öngörülen süreye riayet edilmeksizin 24.10.2023 tarihindeki firar eylemi nedeniyle 28.10.2023 tarihinde disiplin soruşturmasına başlandığı gerekçesiyle İnfaz Hakimliğince verilen karar dosya içeriğine uygun olmadığından, bu karara karşı yapılan itirazın açıklanan sebeple kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden farklı gerekçe ile kabulüne karar verilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Karabük Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.10.2023 tarihli ve 2023/1279 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2024 tarihinde karar verildi.