"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/394 E., 2024/43 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bozma üzerine verilen Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/24 Esas, 2022/191 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/3156 Esas, 2023/5507 Karar sayılı ilâmı ile "sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin hatalı belirlenmesi" nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
B. Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/394 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi suretiyle cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi suretiyle cezasının 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, kararın yasaya aykırı olduğuna, vesaireye,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak 8 yıl 1 ay 15 gün yerine 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik cezalar tayini, sanıklar hakkında kazanılmış hak hükümleri uygulanması ve aleyhe temyiz istemi bulunmaması nedenleriyle bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında sonuç hapis cezaları 2 yılın üzerinde olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bozma üzerine kurulan hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/394 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2024 tarihinde karar verildi.