"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2201 E., 2023/1297 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemnin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/105 Esas, 2022/109 Karar sayılı (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 11.03.2021 tarihli ve 2019/2653 Esas, 2021/572 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/2201 Esas, 2023/1297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına,
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kendisini ve kardeşini koruduğuna, meşru savunma, sınırın aşılması ya da ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir
III. GEREKÇE
1.Sanık ..., tanık... katılan ve arkadaşlarının köy içinde oturdukları sırada, sanığın abisi ...'nin geldiği, taraflar arasında tam olarak belirlenemeyen nedenle bir tartışma başladığı, sanığın sopa ve yumruk darbeleri ile katılanı kafa ve yüz bölgesinden "sağ frontalde epidural hematom, sol frontoparyetalde parankimal kontüzyon, subaraknoid kanama, serebral ödem, bilateral paryetal kemikte çökme kırığı, sol frontal kemikte kırık, sol frontal sinüs ön ve arka duvarında, sor orbita tavanında kırık" meydana gelecek şekilde, neticesinde hayati tehlike ve ağır (6.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, sanık lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/2201 Esas, 2023/1297 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2024 tarihinde karar verildi.