"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/823 E., 2023/1144 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bozma üzerine verilen Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2018/143 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/506 Esas, 2023/3821 Karar sayılı ilamı ile "sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan haklarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/1-son maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/823 Esas, 2023/1144 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, zamanaşımına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mağdur ...'in batın sağ alt kadrandan, katılan ...'nın ise göğüs kısmından yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralanmaları dikkate alındığında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca ... cezalara hükmedilirken, aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, sanıkların eylemi ile orantılı olmayan şekilde ... cezaların 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz istemi bulunmadığından mevcut hukuka aykırılıklar bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... ...'ya yönelik eylemin sanık ..., Muhacir'e yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılıklı kavga hali bulunduğu ve her iki tarafıda savunma pozisyonunda bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık ...'in eylemine uyan suç için öngörülen cezanın üst sınırı ve 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin karar tarihi itibariyle gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/823 Esas, 2023/1144 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2025 tarihinde karar verildi.