"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/2346 E., 2019/738 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyize konu edilen hükümler hakkında karar verilmesi, temyize konu edilmeyen hükümler hakkındaki bozma kararının kaldırılması
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/9208 Esas 2024/4703 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2024
tarihli ve KD-2024/96343 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi gereği yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
1. Temyiz incelemesine ilişkin ilamın karar başlığı, hukuki süreç, temyiz sebepleri ile olay ve olgular bölümlerinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bahsedilmesine karşın gerekçe ve karar bölümlerinde bu hükümler yönünden karar verilmediğinden bahisle anılan temyiz istemleri yönünden bir karar verilmesi,
2. Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı, temyiz başvurusu bulunmayan hükümler ile ilgili verilen bozma kararının kaldırılması ile inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi taleplerine ilişkindir.
II. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2017 tarihli ve 2012/299 Esas, 2017/211 Karar sayılı kararı ile;
1. (5. OLAY)
Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. (6. OLAY)
a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
b) Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri gereğince 6 kez 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2017/2346 Esas, 2019/738 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
III. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ün temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, suç vasfının hatalı olduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
3. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
6. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. (5. OLAY) Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden
1. 17.09.2012 günü müşteki sanıklar ..., ..., ...'in cadde üzerinde yürüyen temyiz dışı müşteki sanık ... ve müşteki sanık ...'e bağırarak yanlarına gittikleri, ..., ... ve ...'in ...'e ellerinde bir cisim olmadan vurdukları, daha sonra elindeki av tüfeğiyle ...'in öldürebilecek mesafeden ...'e ateş ettiği, ancak ...'e isabet eden saçmanın olmadığı, bu esnada ...'in de yanındaki 7.65 mm tabancasıyla ...'e iki el ateş ettiği, ancak merminin ...'e değil o esnada orada olan temyiz dışı mağdur ...'a isabet ederek onun nitelikli olarak yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı görülmekle sanık ... hakkında verilen bozma kararının kaldırılması ile hükmün inceleme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenmiş, ancak sanık ... ile birlikte suç işleyen sanık ... hakkındaki haksız tahrike ilişkin bozma nedeninin sanık ...'e de sirayet ettirilmesi gerekmiştir.
B. (6.OLAY) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden
1. 22.09.2012 günü öğlen saatlerinde mağdur sanık ...'in mağdur sanık ...’i aramasıyla tartışmanın başladığı, telefonda bu tartışmanın ilerleyen saatlerde de devam ettiği, tarafların aralarındaki husumetten dolayı gruplardaki arkadaşlarını toplayarak olay mahalline araçlarla geldikleri, olay yerinde ilk gruptan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve temyiz dışı ...'un, karşı gruptan da ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in olduğu, tarafların karşılıklı olarak silahlarla çok sayıda ateş ettikleri, her iki gruptan da kimsenin isabet almadığı, ancak olay esnasında kimin kullandığı silahtan çıkan ateşleme sonucu yaralandıkları tespit edilemeyen mağdurlar ... ve ...'nun nitelikli şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Suç vasfı yönünden; detayları bu başlığın (1) numaralı bendinde açıklanan olayda; karşılıklı iki grubun anlaşarak olay yerine geldikleri ve karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri ancak her iki taraftan da yaralanan olmadığı, olay yerindeki araçların isabet almadığı, dosyada tespit edilen delillere göre olayda hedef gözeterek ateş edildiğine dair yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla öldürme kastının tespit edilemediği, sanıkların tehdit kastıyla ateş ettikleri anlaşılmakla, olaya karışan sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c ve 43. maddeleri uyarınca nitelikli tehdit suçundan cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında hata edilerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
C. (6.OLAY) Sanık ... Hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden
1. 22.09.2022 günü öğlen saatlerinde mağdur sanık ...'in mağdur sanık ...’i aramasıyla tartışmanın başladığı, telefonda bu tartışmanın ilerleyen saatlerde de devam ettiği, tarafların aralarındaki husumetten dolayı gruplardaki arkadaşlarını toplayarak olay mahalline araçlarla geldikleri, olay yerine ilk gruptan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve temyiz dışı ...'un, karşı gruptan da ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in olduğu, tarafların karşılıklı olarak silahlarla çok sayıda ateş ettikleri, her iki gruptan da kimsenin isabet almadığı, ancak olay esnasında kimin kullandığı belirlenemeyen silahtan çıkan ateşleme sonucu mağdurlar ... ve ...'nun nitelikli şekilde yaralandıkları, anlaşılmıştır.
2. Sanık ... Hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı görülmekle sanık ... hakkında verilen bozma kararının kaldırılması ile hükümlerin inceleme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenmiş, ancak sanık ... ile birlikte suç işleyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki suç vasfına ilişkin bozma nedeninin sanık ...'a da sirayet ettirilmesi gerekmiştir.
IV. KARAR
1. Gerekçe hükmünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. (5. OLAY)Sanık ... Hakkında ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C-2) paragrafında açıklanan nedenle; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli ve 2023/9208 Esas, 2024/4703 Karar sayılı bozma kararının sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden KALDIRILMASINA, hükme yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla İNCELEME DIŞI BIRAKILMASINA, ancak sanık ... hakkındaki haksız tahrike ilişkin bozma nedeninin 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e de sirayet ettirilmesine,
3. (6. OLAY) Sanık ... Hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A-2) paragrafında açıklanan nedenle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli ve 2023/9208 Esas, 2024/4703 Karar sayılı bozma kararının sanık ... hakkında ...,..., ..., ..., ..., ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden KALDIRILMASINA, anılan hükümlere yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla İNCELEME DIŞI BIRAKILMASINA, ancak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki suç vasfına ilişkin bozma nedeninin 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi uyarınca hükümleri temyiz etmeyen sanık ...'a da sirayet ettirilmesine,
4. (6. OLAY) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2017/2346 Esas, 2019/738 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.