"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/967 E., 2016/505 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Karar verilmesine yer olmadığına, onama
Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında doğrudan verilen sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/967 Esas, 2016/505 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'ın, katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, eylemin meşru savunma sınırları içinde kaldığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
2. Sanık ...'ın, katılan ...'e yönelik tehdit suçundan, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine,
3. Sanık ...'in, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği ile katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrik hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ... hakkında atılı suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/3-4. maddeleri uyarınca, zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 25.02.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'e Yönelik Tehdit ve Katılan ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/967 Esas, 2016/505 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-b maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2025 tarihinde karar verildi.